发信人: qf129 (qf129), 信区: Pictures
标 题: 从物理角度看中医，兼论科学是什么
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Apr 7 16:18:14 2013)
实在忍不住了，俺是搞物理的，就从俺本行说说。
物理里面有个方法叫做“唯像”方法。就比如俺们要研究车子运动和阻力的关系时，
俺们发明了一个概念叫做摩擦力，这个东西很好用，结合牛顿力学就可以描述车子
的运动。但是地球人都知道，摩擦力其实从根本上说不存在，它只是大量原子之间
静电相互作用的集体表现。虽然摩擦力只是一个“相”，它仍然反映了事物之间
的某种内在联系，在一定条件下就是合理的。 你不能因为它其实不存在就说我这个
摩擦力概念是伪科学，然后强求我研究简单的阻力问题也要去解量子力学微分方程。
再比如搞生物信息学的，例如从基因序列预测蛋白质结构。最典型的方法就是建立
特定基因序列和特定蛋白质结构的对应关系，这种对应关系如果从根本的物理化学
角度看当然可以找到原因，但是这个对应已经work的很好了，我不需要关心其
物理化学原因。你也不能说我这个生物信息学是伪科学。
再比如药物学上的定量构效关系，建立药物分子结构和效果之间的关系数据库，
它只要work的好，能加速药物筛选过程就好了。你不一定去寻找其背后的生物化学
原因，何况你也未必找得到，因为生物系统太复杂了。
结论很简单，中医从小的方面说，是一种经验体系，是一种描述药物和效果之间
关系的特定的语言和逻辑系统。它很多时候work的很好，那就好了。 当然你可以
寻找其背后的生物化学原因，这很好。但是对于复杂的生物系统来说，你未必总是
可以成功。况且病人没命等你研究出来。
解剖一个人体，是看不到中医说的经络的，但是你不能否认经络用来描述人体
这个复杂的信号系统的有效性。经络学说是对人体信号系统的一个唯像描述。
你不能要求我针对每一个病，每一个药物，都要用生物分子相互作用网络来解释。
现在研究的如火如荼的基因调控网络，这个复杂的网络不也和经络有点像吗，网络
节点间的相互作用未必对应生物分子间的直接物理化学作用，可能只是等效的存在一个关
系。
基因调控网络是无比复杂的蛋白质、核酸分子间相互作用的一个唯像描述。
你不能要求我对每一个网络关系都要用结构生物学来解释。
结构生物学中，研究分子之间的相互作用，当不涉及化学键的形成与打开时，我
只需要把原子看成球体就好了，虽然原子根本不是球体。把原子看成球体也是一个
唯像的描述。你不能要求我每次研究生物分子结构都要搞一堆化学键。
化学中，一般的化学反应我只需用到分子轨道理论就好了，虽然电子压根就不是按照
轨道走的，你在显微镜下面也找不到一个轨道。分子轨道只是一个唯像描述，但你
不能说我这个概念是伪科学。
物理体系中，分子轨道用不到了，但我一般用到量子力学，解出个波函数就好了。
就可以解决大部分固体物理问题。但我知道这个波函数也许也只是个唯像描述，
所谓核子，电子的概念也不是终极。基本粒子也许真的是超弦的一个表现，我们的空间
只是三维的可能性太低了。甚至空间和时间本身也不过是一种“相”，其更根本的原因
我们还不知道。
世界是分级的，在不同level上面有不同的描述语言与规律。这就是科学。
科学不是非黑即白的，科学不是说：对一个事物只有一种描述，其它描述都是错的。
那样的科学是没有真正搞清楚科学是什么的外行的看法，
是我们从小受到的非黑即白的、僵化的教育的产物。
吐槽中医的，说中医是伪科学的，个人小喷一下，是没有真正明白科学是什么。
作为自然科学的最基础的物理学，都只不过是描述这个世界的一种语言与逻辑体系，
我们能验证的，只是这个体系与实验的符合程度。霍金说，作为一个实证主义者，
我们不能真正回答这个世界归根到底是什么样子的，这个问题是不能问的。我们
只能问我们的逻辑体系和实验有多符合。这个是科学能达到的终极高度。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 114.212.200.3]
※ 修改:．qf129 於 Apr 7 16:57:47 2013 修改本文．[FROM: 114.212.200.3]
※ 修改:．qf129 於 Apr 7 17:05:29 2013 修改本文．[FROM: 114.212.200.3]
标 题: 从物理角度看中医，兼论科学是什么
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Apr 7 16:18:14 2013)
实在忍不住了，俺是搞物理的，就从俺本行说说。
物理里面有个方法叫做“唯像”方法。就比如俺们要研究车子运动和阻力的关系时，
俺们发明了一个概念叫做摩擦力，这个东西很好用，结合牛顿力学就可以描述车子
的运动。但是地球人都知道，摩擦力其实从根本上说不存在，它只是大量原子之间
静电相互作用的集体表现。虽然摩擦力只是一个“相”，它仍然反映了事物之间
的某种内在联系，在一定条件下就是合理的。 你不能因为它其实不存在就说我这个
摩擦力概念是伪科学，然后强求我研究简单的阻力问题也要去解量子力学微分方程。
再比如搞生物信息学的，例如从基因序列预测蛋白质结构。最典型的方法就是建立
特定基因序列和特定蛋白质结构的对应关系，这种对应关系如果从根本的物理化学
角度看当然可以找到原因，但是这个对应已经work的很好了，我不需要关心其
物理化学原因。你也不能说我这个生物信息学是伪科学。
再比如药物学上的定量构效关系，建立药物分子结构和效果之间的关系数据库，
它只要work的好，能加速药物筛选过程就好了。你不一定去寻找其背后的生物化学
原因，何况你也未必找得到，因为生物系统太复杂了。
结论很简单，中医从小的方面说，是一种经验体系，是一种描述药物和效果之间
关系的特定的语言和逻辑系统。它很多时候work的很好，那就好了。 当然你可以
寻找其背后的生物化学原因，这很好。但是对于复杂的生物系统来说，你未必总是
可以成功。况且病人没命等你研究出来。
解剖一个人体，是看不到中医说的经络的，但是你不能否认经络用来描述人体
这个复杂的信号系统的有效性。经络学说是对人体信号系统的一个唯像描述。
你不能要求我针对每一个病，每一个药物，都要用生物分子相互作用网络来解释。
现在研究的如火如荼的基因调控网络，这个复杂的网络不也和经络有点像吗，网络
节点间的相互作用未必对应生物分子间的直接物理化学作用，可能只是等效的存在一个关
系。
基因调控网络是无比复杂的蛋白质、核酸分子间相互作用的一个唯像描述。
你不能要求我对每一个网络关系都要用结构生物学来解释。
结构生物学中，研究分子之间的相互作用，当不涉及化学键的形成与打开时，我
只需要把原子看成球体就好了，虽然原子根本不是球体。把原子看成球体也是一个
唯像的描述。你不能要求我每次研究生物分子结构都要搞一堆化学键。
化学中，一般的化学反应我只需用到分子轨道理论就好了，虽然电子压根就不是按照
轨道走的，你在显微镜下面也找不到一个轨道。分子轨道只是一个唯像描述，但你
不能说我这个概念是伪科学。
物理体系中，分子轨道用不到了，但我一般用到量子力学，解出个波函数就好了。
就可以解决大部分固体物理问题。但我知道这个波函数也许也只是个唯像描述，
所谓核子，电子的概念也不是终极。基本粒子也许真的是超弦的一个表现，我们的空间
只是三维的可能性太低了。甚至空间和时间本身也不过是一种“相”，其更根本的原因
我们还不知道。
世界是分级的，在不同level上面有不同的描述语言与规律。这就是科学。
科学不是非黑即白的，科学不是说：对一个事物只有一种描述，其它描述都是错的。
那样的科学是没有真正搞清楚科学是什么的外行的看法，
是我们从小受到的非黑即白的、僵化的教育的产物。
吐槽中医的，说中医是伪科学的，个人小喷一下，是没有真正明白科学是什么。
作为自然科学的最基础的物理学，都只不过是描述这个世界的一种语言与逻辑体系，
我们能验证的，只是这个体系与实验的符合程度。霍金说，作为一个实证主义者，
我们不能真正回答这个世界归根到底是什么样子的，这个问题是不能问的。我们
只能问我们的逻辑体系和实验有多符合。这个是科学能达到的终极高度。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 114.212.200.3]
※ 修改:．qf129 於 Apr 7 16:57:47 2013 修改本文．[FROM: 114.212.200.3]
※ 修改:．qf129 於 Apr 7 17:05:29 2013 修改本文．[FROM: 114.212.200.3]
No comments:
Post a Comment