发信人: vivian1986 (一梦如是), 信区: Pictures
标 题: 中医是不是科学
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Apr 6 01:33:53 2013)
我想从好几个方面讲这个问题。
第一，中医的发展过程非常不像科学，科学的发展过程是什么样的，是不管你前人有
多厉害的理论，后人也可以建立比其更先进的理论，也就是科学发展的过程遵循进化论。
而中医呢，被中医奉为经典的《黄帝内经》之类的，都是上古时期的作品，几千年的人类
智慧，不但没有超越前人的理论，反而连触及都十分困难。这个模式非常像宗教的发展模
式。
第二，中医的研究方法十分不像科学，从神农尝百草到李时珍尝百草，中医在药物发
展方面完全是用穷举法在尝试。这和现代科学发展方式非常矛盾。
第三，中医和国学有着千丝万缕的内在联系。中国人对国学的情绪很奇怪，有点像清
末对西方的情绪。虽然愿意师夷长技以制夷，但是还是认为西方不过是些奇技淫巧。这里
面有一种我也不理解的反智情绪，天然的认为在上古的人们有一种莫名其妙的大智慧，和
现代科学无关的大智慧，完全把宇宙解释的比现代科学还好。只可惜失传了。这多像鲁迅
说的那种，要回到三皇五帝时代的思想啊。的确，在神奇的自然面前，科学还显的很幼稚
，还有很多解释不了的事情，但是不得不承认，但相比于其他，现代科学是对这个自然解
释的最好的了。
第四，实践是检验真理的唯一标准。我未必觉得中医就完全是骗子，毕竟穷举法还是
花了很大代价，死了很多人换来的经验。但是现代中医不能总是躲在在疑难杂症，慢性病
的避难所里，反正谁也治不好，我反正也治不死。有的说中医不可信，是因为他的体系不
能被西医体系来验证。我觉得说这句话的人，基本没救了。如果你做科研，你就知道，对
一个现象的两个理论，本来就很难相容。但是证明谁更好的办法就是实验。你能治的了得
，我能治这才能从一定程度上说明问题。你不能说阑尾炎，西医能治，我不能。关节炎西
医不能，我也不能。那你能干嘛啊？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.17.201.171]
※ 修改:．vivian1986 於 Apr 6 01:39:03 2013 修改本文．[FROM: 172.17.201.171]
标 题: 中医是不是科学
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Apr 6 01:33:53 2013)
我想从好几个方面讲这个问题。
第一，中医的发展过程非常不像科学，科学的发展过程是什么样的，是不管你前人有
多厉害的理论，后人也可以建立比其更先进的理论，也就是科学发展的过程遵循进化论。
而中医呢，被中医奉为经典的《黄帝内经》之类的，都是上古时期的作品，几千年的人类
智慧，不但没有超越前人的理论，反而连触及都十分困难。这个模式非常像宗教的发展模
式。
第二，中医的研究方法十分不像科学，从神农尝百草到李时珍尝百草，中医在药物发
展方面完全是用穷举法在尝试。这和现代科学发展方式非常矛盾。
第三，中医和国学有着千丝万缕的内在联系。中国人对国学的情绪很奇怪，有点像清
末对西方的情绪。虽然愿意师夷长技以制夷，但是还是认为西方不过是些奇技淫巧。这里
面有一种我也不理解的反智情绪，天然的认为在上古的人们有一种莫名其妙的大智慧，和
现代科学无关的大智慧，完全把宇宙解释的比现代科学还好。只可惜失传了。这多像鲁迅
说的那种，要回到三皇五帝时代的思想啊。的确，在神奇的自然面前，科学还显的很幼稚
，还有很多解释不了的事情，但是不得不承认，但相比于其他，现代科学是对这个自然解
释的最好的了。
第四，实践是检验真理的唯一标准。我未必觉得中医就完全是骗子，毕竟穷举法还是
花了很大代价，死了很多人换来的经验。但是现代中医不能总是躲在在疑难杂症，慢性病
的避难所里，反正谁也治不好，我反正也治不死。有的说中医不可信，是因为他的体系不
能被西医体系来验证。我觉得说这句话的人，基本没救了。如果你做科研，你就知道，对
一个现象的两个理论，本来就很难相容。但是证明谁更好的办法就是实验。你能治的了得
，我能治这才能从一定程度上说明问题。你不能说阑尾炎，西医能治，我不能。关节炎西
医不能，我也不能。那你能干嘛啊？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.17.201.171]
※ 修改:．vivian1986 於 Apr 6 01:39:03 2013 修改本文．[FROM: 172.17.201.171]
No comments:
Post a Comment