发信人: fyyh (fyyh), 信区: S_Law
标 题: 【法院研会】看法大不同13期：公共言论应有边界
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Apr 24 19:31:44 2012)
【法学研会】“看法大不同”系列活动第十三期
“公共言论应有边界”
◆ 解读人民日报针对药家鑫后续案发表的刊文
◆ 关注公共媒体对司法裁判的影响力
◆ 研讨公共言论对司法裁判的介入与边界
报告人
孟恩超 南京大学法学院11级法学理论专业硕士研究生
沈 纯 南京大学法学院11级宪法与行政法专业硕士研究生
特邀点评嘉宾
陈堂发 南京大学新闻传播学院教授,主要研究方向：“媒介权利与规范”、
“媒介与政府”。
肖泽晟 南京大学法学院宪法与行政法学专业教授，主要研究方向：宪法学、
行政法学、行政诉讼法学、人权法学和环境资源管理法学。
时 间
2012年4月26日（周四）晚 19点
地 点
鼓楼校区逸夫管理科学楼1205室
南京大学法学院研究生会
相关材料:
人民日报刊文再谈药家鑫案 称公共言论应有边界
药家鑫一案中，宣称“药家很有背景”的张显，被诉“侵犯名誉”
公共言论的边界在哪里
在尊重事实、敬畏法律的同时，讲道德、重责任、敢担当，这是对公众人物的更高要
求。
药家鑫恶意杀人，被依法处死。此案本已了结，却派生出一起新官司。
药父药庆卫，状告张显“侵犯名誉权”。本月29日，双方将进行证据交换。由此，引
发了人们新一轮的关注和思考。
张显，西安电子科技大学副教授，药家鑫案被害人家属代理人。对于关注药家鑫案件
的人，估计对张显不会陌生。张显的微博和博客，一度成为药家鑫案最主要的消息发布渠
道，其粉丝近8万人。
当时张显发布的大量有关药家背景的言论犹在耳畔，言之凿凿：药家鑫是富二代、军
二代，药家很有背景。
如今，这些言论已被证伪。张显本人被药庆卫告上法庭。张显称，这些言论多是转发
自网友，是自己的一些猜疑，仅用以表达自己和受害者家属的情感和想法。
“表达情感和想法”，这是公民的基本权利，但决不包括散布和传播谣言。作为公众
人物，更应该谨言慎行。未经证实的传言，岂能借助网络，任意传播？又岂能编造谎言，
煽动情绪，制造对立，施加压力，干预司法？
张显涉嫌“侵犯名誉”一案，已启动司法程序，在此不多评价。但是，其中的教训，
值得我们每个人思考。在网络时代的大环境下，人人都掌握麦克风的同时，我们的言论边
界在哪里？公众人物的言论边界在哪里？
说话要以事实为根据、以法律为准绳，这是对于我们每个人的最基本要求。决不能为
了一己私利，虚构事实、蔑视法律、造谣中伤，暴戾宣泄。否则，社会就变成了唯利是图
的钢铁丛林：没有规矩，没有底线，没有边界，社会信任荡然无存，社会结构濒临崩溃。
在尊重事实、敬畏法律的同时，讲道德、重责任、敢担当，这是对公众人物的更高要
求。公众人物受到社会大众的关注，是社会认知形成与传播的窗口。由于客观上起到的示
范、引领作用，公众人物给自己定的言论边界应该更小、更严格，可不能图口舌之快，胡
编乱造。
为了社会的良性运行，也为了每个人都不会成为网络暴力的下一个受伤者，全社会都应该
为营造善意的道德风尚尽一份力，对恶意谣言“零容忍”。这方面，政府责无旁贷，媒体
亦应有所担当。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.16.93.218]
※ 修改:．fyyh 於 Apr 24 19:36:58 2012 修改本文．[FROM: 172.16.93.218]
※ 修改:．fyyh 於 Apr 24 19:44:18 2012 修改本文．[FROM: 172.16.93.218]
标 题: 【法院研会】看法大不同13期：公共言论应有边界
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Apr 24 19:31:44 2012)
【法学研会】“看法大不同”系列活动第十三期
“公共言论应有边界”
◆ 解读人民日报针对药家鑫后续案发表的刊文
◆ 关注公共媒体对司法裁判的影响力
◆ 研讨公共言论对司法裁判的介入与边界
报告人
孟恩超 南京大学法学院11级法学理论专业硕士研究生
沈 纯 南京大学法学院11级宪法与行政法专业硕士研究生
特邀点评嘉宾
陈堂发 南京大学新闻传播学院教授,主要研究方向：“媒介权利与规范”、
“媒介与政府”。
肖泽晟 南京大学法学院宪法与行政法学专业教授，主要研究方向：宪法学、
行政法学、行政诉讼法学、人权法学和环境资源管理法学。
时 间
2012年4月26日（周四）晚 19点
地 点
鼓楼校区逸夫管理科学楼1205室
南京大学法学院研究生会
相关材料:
人民日报刊文再谈药家鑫案 称公共言论应有边界
药家鑫一案中，宣称“药家很有背景”的张显，被诉“侵犯名誉”
公共言论的边界在哪里
在尊重事实、敬畏法律的同时，讲道德、重责任、敢担当，这是对公众人物的更高要
求。
药家鑫恶意杀人，被依法处死。此案本已了结，却派生出一起新官司。
药父药庆卫，状告张显“侵犯名誉权”。本月29日，双方将进行证据交换。由此，引
发了人们新一轮的关注和思考。
张显，西安电子科技大学副教授，药家鑫案被害人家属代理人。对于关注药家鑫案件
的人，估计对张显不会陌生。张显的微博和博客，一度成为药家鑫案最主要的消息发布渠
道，其粉丝近8万人。
当时张显发布的大量有关药家背景的言论犹在耳畔，言之凿凿：药家鑫是富二代、军
二代，药家很有背景。
如今，这些言论已被证伪。张显本人被药庆卫告上法庭。张显称，这些言论多是转发
自网友，是自己的一些猜疑，仅用以表达自己和受害者家属的情感和想法。
“表达情感和想法”，这是公民的基本权利，但决不包括散布和传播谣言。作为公众
人物，更应该谨言慎行。未经证实的传言，岂能借助网络，任意传播？又岂能编造谎言，
煽动情绪，制造对立，施加压力，干预司法？
张显涉嫌“侵犯名誉”一案，已启动司法程序，在此不多评价。但是，其中的教训，
值得我们每个人思考。在网络时代的大环境下，人人都掌握麦克风的同时，我们的言论边
界在哪里？公众人物的言论边界在哪里？
说话要以事实为根据、以法律为准绳，这是对于我们每个人的最基本要求。决不能为
了一己私利，虚构事实、蔑视法律、造谣中伤，暴戾宣泄。否则，社会就变成了唯利是图
的钢铁丛林：没有规矩，没有底线，没有边界，社会信任荡然无存，社会结构濒临崩溃。
在尊重事实、敬畏法律的同时，讲道德、重责任、敢担当，这是对公众人物的更高要
求。公众人物受到社会大众的关注，是社会认知形成与传播的窗口。由于客观上起到的示
范、引领作用，公众人物给自己定的言论边界应该更小、更严格，可不能图口舌之快，胡
编乱造。
为了社会的良性运行，也为了每个人都不会成为网络暴力的下一个受伤者，全社会都应该
为营造善意的道德风尚尽一份力，对恶意谣言“零容忍”。这方面，政府责无旁贷，媒体
亦应有所担当。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.16.93.218]
※ 修改:．fyyh 於 Apr 24 19:36:58 2012 修改本文．[FROM: 172.16.93.218]
※ 修改:．fyyh 於 Apr 24 19:44:18 2012 修改本文．[FROM: 172.16.93.218]
No comments:
Post a Comment