发信人: 621521 (【淮水皖风】山人自有妙计), 信区: Pictures
标 题: 再搞个科普，看看你原来的观点是不是错的
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Sep 21 09:36:56 2014)
一、昨天我写了个帖子，说明了一种流行的证明是不合理的，或者需要完善的。好多同学
没看懂就乱喷，我没有说你不可以通过其他途径证明，只是指出，我说的那种证明是不合
适的。而且最好的办法不是去证明，而是直接定义。回贴中，有的给出错误的证明，有的
根本不理解加法的定义，有的给出用一个正确的证明方法来反驳我，但是你这种反驳是有
必要的么？
二、今天我再说一个很多人都可能有的错误，那就是——相对运动的物体，如果之间存在
摩擦力，那么摩擦力和相对运动方向相反。
好多中学教材都认为这句话是对的，我也问过好几个中学教师，他们都讲没问题。
为什么是错误的，看看图就明白了，不用我解释了吧。
估计一楼和二楼根本没看懂我在讲什么，我就再进一步解释一下吧。
那就是，摩擦力完全有可能和运动或运动趋势不在一条直线上，而不是相同或相反。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 21 09:37:31 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 21 09:54:20 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
标 题: 再搞个科普，看看你原来的观点是不是错的
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Sep 21 09:36:56 2014)
一、昨天我写了个帖子，说明了一种流行的证明是不合理的，或者需要完善的。好多同学
没看懂就乱喷，我没有说你不可以通过其他途径证明，只是指出，我说的那种证明是不合
适的。而且最好的办法不是去证明，而是直接定义。回贴中，有的给出错误的证明，有的
根本不理解加法的定义，有的给出用一个正确的证明方法来反驳我，但是你这种反驳是有
必要的么？
二、今天我再说一个很多人都可能有的错误，那就是——相对运动的物体，如果之间存在
摩擦力，那么摩擦力和相对运动方向相反。
好多中学教材都认为这句话是对的，我也问过好几个中学教师，他们都讲没问题。
为什么是错误的，看看图就明白了，不用我解释了吧。
估计一楼和二楼根本没看懂我在讲什么，我就再进一步解释一下吧。
那就是，摩擦力完全有可能和运动或运动趋势不在一条直线上，而不是相同或相反。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 21 09:37:31 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 21 09:54:20 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
No comments:
Post a Comment