发信人: 621521 (【淮水皖风】山人自有妙计), 信区: Pictures
标 题: 第三次关于摩擦力，希望正终止这个话题
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Sep 22 19:42:19 2014)
一、我首先向那些被冤枉为我的小号的同学致歉，是我的帖子让你们蒙受不白之冤。
二、昨天晚上回复了几次之后，我就睡觉了，白天一直忙，到现在才有空看帖子，没想到
竟然有如此反响，深觉意外。
我大致浏览大家的看法，我认为比较有说服力的质疑是我不应该把0时刻之后很短的时间内
也看成是水平的，这样就容易导致别人认为我忽略了0时刻速度法向加速度。这个确实是
我的疏忽。但是大家不要以为我就没有意识到运动物体的法相加速度，也不要以为我不懂
微积分，这是个很明显的东西，我当初发帖子的时候没有料到大家如此误解。
我也明白反对我的人的观点，他们的看法是这样的，一旦物体运动起来，在无限接近于0时
刻，本来平行于斜面向上的静摩擦会立即消失，摩擦力就只变现为和相对运动相反的动摩
擦。而且依照此思路，列微分方程求解的话，解确实支持反对我的人的观点。这个是没有
疑问的。
但是我并不认为，我们可以把类似于静摩擦的阻力完全忽略，由于水平方向滑动的存在，
又考虑到物体的粗糙度，必然会在压力面上产生塑性形变，也就是所谓的犁沟效应。而且
这对于摩擦力是个普适的效应。
所以我仍然坚持我的观点。我们的分歧究竟出在哪里呢？那就是对摩擦力本质的认识上。摩
擦力是个很复杂的东西，目前我们关于摩擦力、摩擦系数的理论只是宏观上的近似，并不
是一个严格的概念。
摩擦力的产生既有表面不平的因素，也有分子之间电磁力的因素，除此之外有没有其他因
素，我也不是很清楚。
我们现在做一个理想的假设，我们的物体的表面是足够光滑，其粗糙度的数量级能达到分
子尺寸的级别，那么摩擦力大概只表现为电磁的作用。（注意我用的是大概，这个结论有
待探讨。）在这种情况下，如果组成物体的物质又满足宏观上的各相同性，而且可以视为
一个理想的弹性模型，摩擦力大概会像大家想的一样，和相对运动严格相反。
但话又说回来，我们实际接触到的物体有多少光滑度能能到分子尺寸，有多少宏观上严格
满足各相同性呢？并且在施加正压力的时候能是一个理想的弹性模型呢？这是一个很强的
条件，实际中的物体大概都不会满足，在实际中，摩擦力的表现有相当一部分是因为表面
粗糙不平而相互咬合，在发生相对运动的时候会因为非弹性的形变划出一条条细密的沟槽
，就像你们看见刹车片有诸多同心圆的花纹组成一样。
在这种情况下，如果我们垂直于沟槽的方向施加作用力，并在这个方向上发生相对滑动的
时候，必须要越过沟槽而产生或多或少的阻力，在这种情况发生的时候，完全有可能出现
摩擦力和相对运动不在一条直线的情形。
有人可可能会反驳，跨越沟槽上出现的不仅仅是摩擦力啊，有相当那可以视为是正压力或
是斜压力，我告诉你，这个想法你又错了。如果这个压力不算是摩擦力一部分的话，那划
出这个沟槽的力也有一部分能表现为压力的，那这个还算不算呢？如果这个算，那跨越沟
槽的那个压力就算，如果这个不算，那摩擦力究竟是什么？凭什么刨沟的力可以算为摩擦
力，而跨越沟的时候的阻力的反作用力不能算为摩擦力呢？如果真不能算，我们就需要把
摩擦力分为两部分了，一部分是纯粹的电磁作用，一部分是纯粹的形变因素，它们你中有
我我中有你，你分得开吗？而且我们目前的宏观摩擦力理论，也没有把它们分开。（补充
一下，形变也可以归结为电磁因素，只不过不是直接的电磁因素）
三、关于我说话的方式，好多人骂我的不是觉得我观点有多么错误，而是看到我说话的方
式就来气，这个我明白。我是故意这么干的，用一种谦卑和商量的方式去表达，或许会好
一点，但我就喜欢这种严肃又能看到一点戏谑的方式，有太大问题吗？至于发奖状，那纯
粹是幽默一下，这个幽默感大家还是有吧！还有，我说的秒多少人的事情，这个也是开玩
笑啦，我以前物理数学方面确实有一点天赋，那是小学中学的事情，小地方，高手少。在
高手如云的南大，打心底里是诚惶诚恐的，哪里敢！
四、再补充一下关于摩擦力的，宏观的摩擦力理论，在整个物理学中是比较不严谨的一块
，把它归为纯粹理论物理的范畴有点不合适，更多是是像材料力学、流体力学、结构力学
一样，指导工程工作，没任何问题。你想让她想库伦定律一样严谨，大概是不可能了。
有人认为只有在各向异性的表面，才会出现不一致的情形。这个看法也是不对的，不仅仅
在各向异性的界面才会出现，其他情况也可能会出现。从我的上面表述中能得到这个结论
，不细说。
最后祝大家天天开心，全家幸福。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 22 21:29:46 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 23 06:36:40 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 23 06:40:22 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
标 题: 第三次关于摩擦力，希望正终止这个话题
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Sep 22 19:42:19 2014)
一、我首先向那些被冤枉为我的小号的同学致歉，是我的帖子让你们蒙受不白之冤。
二、昨天晚上回复了几次之后，我就睡觉了，白天一直忙，到现在才有空看帖子，没想到
竟然有如此反响，深觉意外。
我大致浏览大家的看法，我认为比较有说服力的质疑是我不应该把0时刻之后很短的时间内
也看成是水平的，这样就容易导致别人认为我忽略了0时刻速度法向加速度。这个确实是
我的疏忽。但是大家不要以为我就没有意识到运动物体的法相加速度，也不要以为我不懂
微积分，这是个很明显的东西，我当初发帖子的时候没有料到大家如此误解。
我也明白反对我的人的观点，他们的看法是这样的，一旦物体运动起来，在无限接近于0时
刻，本来平行于斜面向上的静摩擦会立即消失，摩擦力就只变现为和相对运动相反的动摩
擦。而且依照此思路，列微分方程求解的话，解确实支持反对我的人的观点。这个是没有
疑问的。
但是我并不认为，我们可以把类似于静摩擦的阻力完全忽略，由于水平方向滑动的存在，
又考虑到物体的粗糙度，必然会在压力面上产生塑性形变，也就是所谓的犁沟效应。而且
这对于摩擦力是个普适的效应。
所以我仍然坚持我的观点。我们的分歧究竟出在哪里呢？那就是对摩擦力本质的认识上。摩
擦力是个很复杂的东西，目前我们关于摩擦力、摩擦系数的理论只是宏观上的近似，并不
是一个严格的概念。
摩擦力的产生既有表面不平的因素，也有分子之间电磁力的因素，除此之外有没有其他因
素，我也不是很清楚。
我们现在做一个理想的假设，我们的物体的表面是足够光滑，其粗糙度的数量级能达到分
子尺寸的级别，那么摩擦力大概只表现为电磁的作用。（注意我用的是大概，这个结论有
待探讨。）在这种情况下，如果组成物体的物质又满足宏观上的各相同性，而且可以视为
一个理想的弹性模型，摩擦力大概会像大家想的一样，和相对运动严格相反。
但话又说回来，我们实际接触到的物体有多少光滑度能能到分子尺寸，有多少宏观上严格
满足各相同性呢？并且在施加正压力的时候能是一个理想的弹性模型呢？这是一个很强的
条件，实际中的物体大概都不会满足，在实际中，摩擦力的表现有相当一部分是因为表面
粗糙不平而相互咬合，在发生相对运动的时候会因为非弹性的形变划出一条条细密的沟槽
，就像你们看见刹车片有诸多同心圆的花纹组成一样。
在这种情况下，如果我们垂直于沟槽的方向施加作用力，并在这个方向上发生相对滑动的
时候，必须要越过沟槽而产生或多或少的阻力，在这种情况发生的时候，完全有可能出现
摩擦力和相对运动不在一条直线的情形。
有人可可能会反驳，跨越沟槽上出现的不仅仅是摩擦力啊，有相当那可以视为是正压力或
是斜压力，我告诉你，这个想法你又错了。如果这个压力不算是摩擦力一部分的话，那划
出这个沟槽的力也有一部分能表现为压力的，那这个还算不算呢？如果这个算，那跨越沟
槽的那个压力就算，如果这个不算，那摩擦力究竟是什么？凭什么刨沟的力可以算为摩擦
力，而跨越沟的时候的阻力的反作用力不能算为摩擦力呢？如果真不能算，我们就需要把
摩擦力分为两部分了，一部分是纯粹的电磁作用，一部分是纯粹的形变因素，它们你中有
我我中有你，你分得开吗？而且我们目前的宏观摩擦力理论，也没有把它们分开。（补充
一下，形变也可以归结为电磁因素，只不过不是直接的电磁因素）
三、关于我说话的方式，好多人骂我的不是觉得我观点有多么错误，而是看到我说话的方
式就来气，这个我明白。我是故意这么干的，用一种谦卑和商量的方式去表达，或许会好
一点，但我就喜欢这种严肃又能看到一点戏谑的方式，有太大问题吗？至于发奖状，那纯
粹是幽默一下，这个幽默感大家还是有吧！还有，我说的秒多少人的事情，这个也是开玩
笑啦，我以前物理数学方面确实有一点天赋，那是小学中学的事情，小地方，高手少。在
高手如云的南大，打心底里是诚惶诚恐的，哪里敢！
四、再补充一下关于摩擦力的，宏观的摩擦力理论，在整个物理学中是比较不严谨的一块
，把它归为纯粹理论物理的范畴有点不合适，更多是是像材料力学、流体力学、结构力学
一样，指导工程工作，没任何问题。你想让她想库伦定律一样严谨，大概是不可能了。
有人认为只有在各向异性的表面，才会出现不一致的情形。这个看法也是不对的，不仅仅
在各向异性的界面才会出现，其他情况也可能会出现。从我的上面表述中能得到这个结论
，不细说。
最后祝大家天天开心，全家幸福。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 22 21:29:46 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 23 06:36:40 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
※ 修改:．621521 於 Sep 23 06:40:22 2014 修改本文．[FROM: 121.251.79.10]
No comments:
Post a Comment