发信人: withwind (说着没人会懂的道理随风飘散), 信区: V_Suggestions
标 题: 如果seeryu“因言获罪”，会有多少同学抱打不平？
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Oct 26 21:18:51 2014)
作为一个默默关注南大的无名ID，感慨因为“水杯子”一事某个ID不惜被砍号而被大家记
住，也感动于那些具有独立人格的同学们在各种谩骂质疑以及“杀鸡儆猴”的威慑下继续
追求真相的勇气。
当然，也有人持相反意见，如seeryu所说，“在正确的争取权利的南大同学大有人
在，为什么你就只看到了他？？对他念念不忘？？”
连日来我的观察结果如下：
【1】doublelow的人格问题？
关于doublelow，seeryu同学十分热心根据其在芙蓉版上对于“香港”问题的发言而指控其
人格，而我昨晚也按照其提示查询了相关帖子，却发现了与其指控相反的证据
。
当时我的回复如下：
http://bbs.nju.edu.cn/vd82646/bbscon?board=V_Suggestions&file=M.1414262546.A&
num=11995
然后在今天，seeryu也根据大家（他自己）关心的doublelow的人格问题，教育大家“要看
他说了什么！如果不信，可以去芙蓉板打听一下！”
大概是因为他觉得芙蓉版上的活跃分子都是如他那样富有正义感、而又逻辑思路清晰、不
会随便“各种歧视谩骂”的人，而这些“人”到底是怎么样，也可以从我上面的回帖里的
截图可见一斑。
【2】doublelow只针对母校南大？
seeryu通过截图，列举了很多可以证明此ID“只针对南大”的事实，而就在他的截
图中被他特意用红圈圈起来的文字旁边，我恰恰看到与“只针对南大”完全相反的事实（
黄框标注）。
我的理解是，doublelow的措辞里“官方”和“校方”是区分开的，有时官方不完全等同于
校方。（正如商家折扣券也会写“最终解释权归官方”）
【3】doublelow“喷南大没有报警，报警之后，又开始喷内地警察会包庇”？
恰恰是seeryu的这个截图（回帖发在警方介入前），能说明了为什么水杯子公司报
警后 doublelow会对同学们做出那样的提醒
【4】总结分析seeryu的指控
基本上他的举证是自相矛盾的，论点也很站不住脚，无论是“水杯子”时间还是“
挑起香港的矛盾与歧视不遗余力”的人格问题上。
我对此ID挺好奇的，不过却发现他自己删掉了自己过去所有的回帖，他的解释是这样的：
为什么一个富有正义感而且逻辑思路清晰的人，会不敢让人查询他过去公开发表过的言论
呢？
最后，根据站规，seeryu的这些不实指控应该会“因言获罪”。于是问题来了：
如果他因言获罪了，大家会为他抱打不平吗？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 113.111.203.240]
标 题: 如果seeryu“因言获罪”，会有多少同学抱打不平？
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Oct 26 21:18:51 2014)
作为一个默默关注南大的无名ID，感慨因为“水杯子”一事某个ID不惜被砍号而被大家记
住，也感动于那些具有独立人格的同学们在各种谩骂质疑以及“杀鸡儆猴”的威慑下继续
追求真相的勇气。
当然，也有人持相反意见，如seeryu所说，“在正确的争取权利的南大同学大有人
在，为什么你就只看到了他？？对他念念不忘？？”
连日来我的观察结果如下：
【1】doublelow的人格问题？
关于doublelow，seeryu同学十分热心根据其在芙蓉版上对于“香港”问题的发言而指控其
人格，而我昨晚也按照其提示查询了相关帖子，却发现了与其指控相反的证据
。
当时我的回复如下：
http://bbs.nju.edu.cn/vd82646/bbscon?board=V_Suggestions&file=M.1414262546.A&
num=11995
然后在今天，seeryu也根据大家（他自己）关心的doublelow的人格问题，教育大家“要看
他说了什么！如果不信，可以去芙蓉板打听一下！”
大概是因为他觉得芙蓉版上的活跃分子都是如他那样富有正义感、而又逻辑思路清晰、不
会随便“各种歧视谩骂”的人，而这些“人”到底是怎么样，也可以从我上面的回帖里的
截图可见一斑。
【2】doublelow只针对母校南大？
seeryu通过截图，列举了很多可以证明此ID“只针对南大”的事实，而就在他的截
图中被他特意用红圈圈起来的文字旁边，我恰恰看到与“只针对南大”完全相反的事实（
黄框标注）。
我的理解是，doublelow的措辞里“官方”和“校方”是区分开的，有时官方不完全等同于
校方。（正如商家折扣券也会写“最终解释权归官方”）
【3】doublelow“喷南大没有报警，报警之后，又开始喷内地警察会包庇”？
恰恰是seeryu的这个截图（回帖发在警方介入前），能说明了为什么水杯子公司报
警后 doublelow会对同学们做出那样的提醒
【4】总结分析seeryu的指控
基本上他的举证是自相矛盾的，论点也很站不住脚，无论是“水杯子”时间还是“
挑起香港的矛盾与歧视不遗余力”的人格问题上。
我对此ID挺好奇的，不过却发现他自己删掉了自己过去所有的回帖，他的解释是这样的：
为什么一个富有正义感而且逻辑思路清晰的人，会不敢让人查询他过去公开发表过的言论
呢？
最后，根据站规，seeryu的这些不实指控应该会“因言获罪”。于是问题来了：
如果他因言获罪了，大家会为他抱打不平吗？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 113.111.203.240]
No comments:
Post a Comment