发信人: btzhangmen (真言术·韧), 信区: D_Physics
标 题: 这是不是学术不端
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Oct 2 05:32:00 2014)
我重复师兄文章里的一个结果，发现他算错了，中间有一个变换没做，所以才得到文章里那
个图。而且就算按照他不做变换的数据算，得到那个图的物理量也不是图上标的SR^3而是S。
我看他的代码，单纯就是忘记做变换了，至于乱标物理量，不知道为什么，他也不给我原始
数据。
老板不在，三个人邮件讨论，他一不给数据，二不承认自己就是忘了做变换，三使劲要用两
个错误凑出图上的结果(少做变换+标错物理量＝正确结果）。我们的目的是推断老板的理论
是正确的，所以师兄甚至宣称这么做能得到符合理论预测的结果那这么就是correct的。老板
也默认了，让我们找为啥这么做能出好结果。
我觉得这已经学术不端了。虽然我知道现在很多研究都以目的为导向，但这物理上都出差错
而且还是发了正规杂志的文章，是不是不对的。
请大家指教，不知道怎么处理这事了。觉得很累很失望。
-
发自我的iPhone 5
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 98.216.153.14]
标 题: 这是不是学术不端
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Oct 2 05:32:00 2014)
我重复师兄文章里的一个结果，发现他算错了，中间有一个变换没做，所以才得到文章里那
个图。而且就算按照他不做变换的数据算，得到那个图的物理量也不是图上标的SR^3而是S。
我看他的代码，单纯就是忘记做变换了，至于乱标物理量，不知道为什么，他也不给我原始
数据。
老板不在，三个人邮件讨论，他一不给数据，二不承认自己就是忘了做变换，三使劲要用两
个错误凑出图上的结果(少做变换+标错物理量＝正确结果）。我们的目的是推断老板的理论
是正确的，所以师兄甚至宣称这么做能得到符合理论预测的结果那这么就是correct的。老板
也默认了，让我们找为啥这么做能出好结果。
我觉得这已经学术不端了。虽然我知道现在很多研究都以目的为导向，但这物理上都出差错
而且还是发了正规杂志的文章，是不是不对的。
请大家指教，不知道怎么处理这事了。觉得很累很失望。
-
发自我的iPhone 5
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 98.216.153.14]
No comments:
Post a Comment