发信人: wdlxdl (我的六弦断了), 信区: V_Suggestions
标 题: 【直饮门事件的作假证据和细节分析】
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Oct 25 11:00:00 2014)
昨晚上小百合，发现十大上竟然已经没有了“直饮门事件”，楼主觉得这个时候要再爆出
一些好玩的东东了：
下面这张照片是楼主宿舍上一次（2014年6月份）的水费收据，收据单上交款单位字迹是浅
蓝色也就是通过复写纸印上去的，但是重点来啦，眼尖的同学会发现收款金额是直接用黑
水笔写上去的。
就此分析，有如下几点可疑：
1.很显然，收据金额是可以作假的，也就是说收款人员写给我们的金额（第3联）和上交给
公司的两张收据（第1、2联）上的金额可以是不一样的。
2．据楼主及周围宿舍同学观察到，6月份那次收水费的人员从外表上看不像是学生（但这
个没有直接证据）
下面这两张分别是楼主附近一个宿舍前两次的水费收据（上：2014年4月份 下：2014年6月
份），可以发现同样的问题，也就进一步证实了这两次收水费的人员一定是有问题的。其
中下面的金额是因为该同学向收费人员反映之后更改成了正确金额。
下面这张就是本次（2014年10月份）的收据，可以发现所有记录都是复写的，但是根据楼
主的计算，事实上还是多收了，应付（3496.2-3389.6）*0.3=31.98元（楼主自己记录的数
据），对比63元多收了100L左右。
楼主和室友商讨后有以下几点推测：
1.今年4月和6月两次的收据是作假的（事实），这两次是同一拨人收的，假设只改了给学
生的收据上的金额（公司不知情），上报给公司的水表读数是真实的，但是10月份这次换
了收费人员后因为水表记录都是正确的，所以这次的水费应该是正常的，也就是楼主算的
31.98，但这跟事实是矛盾的，实际上收了63 。这说明本次水杯子公司提供给收费人员的
水表读数是改过的。
2.如果收水费的人员改了水表读数，公司是不可能不知道的，因为公司总水表的记录和收
费人员的记录一定会有很大的出入。如果第一次有抄表人员改了读数，公司就应该能立即
发现，就是说下一次就不会再让这一拨人来抄表，而事实上是来了两次，产生矛盾。根据
同学们的反应，这个问题不止出现在某一栋楼，也就是说不是某一两个抄表人员的问题，
那么公司内部一定有问题。
3.抄水表的人肯定是改了金额（单方面骗学生），但是有没有必要再更改上报给公司的水
表读数呢？一个是公司可以查出来（公司自己有水表），另一方面，这样就会由仅欺骗学
生变成既骗学生又要骗公司，又要浪费精力又增加了风险，我想“南大学生”的智商不会
那么低吧。
综上，公司内部一定有人更改了水表读数记录。
另：希望同学们自己平常注意一些，留个心眼，以防上当受骗。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.26.19.23]
标 题: 【直饮门事件的作假证据和细节分析】
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Oct 25 11:00:00 2014)
昨晚上小百合，发现十大上竟然已经没有了“直饮门事件”，楼主觉得这个时候要再爆出
一些好玩的东东了：
下面这张照片是楼主宿舍上一次（2014年6月份）的水费收据，收据单上交款单位字迹是浅
蓝色也就是通过复写纸印上去的，但是重点来啦，眼尖的同学会发现收款金额是直接用黑
水笔写上去的。
就此分析，有如下几点可疑：
1.很显然，收据金额是可以作假的，也就是说收款人员写给我们的金额（第3联）和上交给
公司的两张收据（第1、2联）上的金额可以是不一样的。
2．据楼主及周围宿舍同学观察到，6月份那次收水费的人员从外表上看不像是学生（但这
个没有直接证据）
下面这两张分别是楼主附近一个宿舍前两次的水费收据（上：2014年4月份 下：2014年6月
份），可以发现同样的问题，也就进一步证实了这两次收水费的人员一定是有问题的。其
中下面的金额是因为该同学向收费人员反映之后更改成了正确金额。
下面这张就是本次（2014年10月份）的收据，可以发现所有记录都是复写的，但是根据楼
主的计算，事实上还是多收了，应付（3496.2-3389.6）*0.3=31.98元（楼主自己记录的数
据），对比63元多收了100L左右。
楼主和室友商讨后有以下几点推测：
1.今年4月和6月两次的收据是作假的（事实），这两次是同一拨人收的，假设只改了给学
生的收据上的金额（公司不知情），上报给公司的水表读数是真实的，但是10月份这次换
了收费人员后因为水表记录都是正确的，所以这次的水费应该是正常的，也就是楼主算的
31.98，但这跟事实是矛盾的，实际上收了63 。这说明本次水杯子公司提供给收费人员的
水表读数是改过的。
2.如果收水费的人员改了水表读数，公司是不可能不知道的，因为公司总水表的记录和收
费人员的记录一定会有很大的出入。如果第一次有抄表人员改了读数，公司就应该能立即
发现，就是说下一次就不会再让这一拨人来抄表，而事实上是来了两次，产生矛盾。根据
同学们的反应，这个问题不止出现在某一栋楼，也就是说不是某一两个抄表人员的问题，
那么公司内部一定有问题。
3.抄水表的人肯定是改了金额（单方面骗学生），但是有没有必要再更改上报给公司的水
表读数呢？一个是公司可以查出来（公司自己有水表），另一方面，这样就会由仅欺骗学
生变成既骗学生又要骗公司，又要浪费精力又增加了风险，我想“南大学生”的智商不会
那么低吧。
综上，公司内部一定有人更改了水表读数记录。
另：希望同学们自己平常注意一些，留个心眼，以防上当受骗。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.26.19.23]
No comments:
Post a Comment