发信人: alex636 (克拉克将军~~敕封王老五), 信区: V_Suggestions
标 题: 水杯子公司疑似篡改数据的确切证据
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Oct 24 23:06:57 2014)
今天下午，水杯子公司在各个宿舍的楼下公布了4月份和6月份的抄表数，明确无误地
证实了该数据不仅是错误的，而且是公司内部篡改的，至于是公司内部个人篡改的，还是
公司整体的意思，存疑。理由如下：
事发近一周以后，水杯子在反复核实的情况下，发布了4月和6月各个宿舍的水表读数
。这个表不仅因该公司名义发布，且有制表人和审核人签字确认。这说明，这个表上的数
据是公司发布的，不是同学从公司拿出来以后修改的数据。因为学生修改不了公司数据库
里的数据，这一点没有疑问吧？
如上图显示，8幢607室4月份的读表数是660度，6月份的读表数也是660度。但我们可
以告诉大家，该公司4月份抄走的数据是689度，6月份拿过来的数据也是689度，抄走的数
据是690度，10月份拿过来的数据是660度。也就是说，该公司为了掩盖其10月份收费时修
改6月份读数的错误行径，索性将4月份的数据也改成660度，妄图通过这两期数据的一致性
来掩盖其修改数据的事实。证据在哪里？如果4月份与6月份我们的水表读数同为660的话，
请问，下面6月12日这张0.3元的收据是哪里来的？我告诉你们是哪里来的，是4月11日前后
，我投诉以后，公司的工程师来检测水表，用一个1升的塑料瓶放出去了1升水，水表刻度
升为690度。如果660度的读数从4月份那次就是被抄错了的话，请问，6月12日抄表员拿到
我们宿舍的数据为什么是689？因此，你这张表上4月份的660度是被篡改的，6月份的数据
也是被篡改的。你们还有什么话可说呢？至少在我们这个数据上，排除了抄表员篡改前期
数据牟利的可能性。该数据在8幢楼下贴着，大家可以在公司取走之前去看。这边已经拍照
存档。
我的上述表述，不仅仅有那张收据为证，和我4月份投诉贴、与公司通信、10月份投诉
贴都是一致的。或许有人提出来，你看，你自己说公司4月份抄走的是689度，6月份拿来的
也是689度，公司这次没有修改你的读数吧。对，这次没修改，前面刚投诉过，这次还改就
太健忘了。只是还比较健忘，10月份就又忍不住改回了30度，从690到660。
所以水杯子公司疑似篡改数据的证据是确凿无误的，至于为什么还说疑似，最终的答案等
待你们自己给出。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.26.25.110]
标 题: 水杯子公司疑似篡改数据的确切证据
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Oct 24 23:06:57 2014)
今天下午，水杯子公司在各个宿舍的楼下公布了4月份和6月份的抄表数，明确无误地
证实了该数据不仅是错误的，而且是公司内部篡改的，至于是公司内部个人篡改的，还是
公司整体的意思，存疑。理由如下：
事发近一周以后，水杯子在反复核实的情况下，发布了4月和6月各个宿舍的水表读数
。这个表不仅因该公司名义发布，且有制表人和审核人签字确认。这说明，这个表上的数
据是公司发布的，不是同学从公司拿出来以后修改的数据。因为学生修改不了公司数据库
里的数据，这一点没有疑问吧？
如上图显示，8幢607室4月份的读表数是660度，6月份的读表数也是660度。但我们可
以告诉大家，该公司4月份抄走的数据是689度，6月份拿过来的数据也是689度，抄走的数
据是690度，10月份拿过来的数据是660度。也就是说，该公司为了掩盖其10月份收费时修
改6月份读数的错误行径，索性将4月份的数据也改成660度，妄图通过这两期数据的一致性
来掩盖其修改数据的事实。证据在哪里？如果4月份与6月份我们的水表读数同为660的话，
请问，下面6月12日这张0.3元的收据是哪里来的？我告诉你们是哪里来的，是4月11日前后
，我投诉以后，公司的工程师来检测水表，用一个1升的塑料瓶放出去了1升水，水表刻度
升为690度。如果660度的读数从4月份那次就是被抄错了的话，请问，6月12日抄表员拿到
我们宿舍的数据为什么是689？因此，你这张表上4月份的660度是被篡改的，6月份的数据
也是被篡改的。你们还有什么话可说呢？至少在我们这个数据上，排除了抄表员篡改前期
数据牟利的可能性。该数据在8幢楼下贴着，大家可以在公司取走之前去看。这边已经拍照
存档。
我的上述表述，不仅仅有那张收据为证，和我4月份投诉贴、与公司通信、10月份投诉
贴都是一致的。或许有人提出来，你看，你自己说公司4月份抄走的是689度，6月份拿来的
也是689度，公司这次没有修改你的读数吧。对，这次没修改，前面刚投诉过，这次还改就
太健忘了。只是还比较健忘，10月份就又忍不住改回了30度，从690到660。
所以水杯子公司疑似篡改数据的证据是确凿无误的，至于为什么还说疑似，最终的答案等
待你们自己给出。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.26.25.110]
No comments:
Post a Comment