发信人: gzljames (Aaron Gong), 信区: M_Academic
标 题: 反映关于材料科学系模拟电路实验考试的问题
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Jun 10 19:32:13 2013)
教务处的老师，你好！
我是南京大学材料科学系2011级的本科生。在周日（6月9日）进行的模拟电路实验期
末考试中，陈瞻老师没有事先向我们说明考试的评分标准，关于考试时间只是说：“考试
时间两个小时，到时统一验收”。我们自然以为本次考试像大多数考试一样，只要在规定
时间内完成，就按照数据质量、操作规范性等进行评分。当有同学提前提交数据结果时我
们也认为是一般的提前交卷而未加在意。
可当我们完成考试之后却得知，考试的评分标准主要参考的却是完成速度（此种情况
从未发生过也从未有人提及）！也就是说最先交的分最高，之后依次递减。而且据我所知
，老师并没有仔细审查数据以及所画曲线的准确性就直接评分，并且提交稍迟的同学（这
些同学也比考试规定时间提前半个小时左右完成）被扣掉7~8分（总评分数。模电实验为3
学分课程）。
我认为学生对评分标准并不知情，所以在考试过程中没有按速度优先的原则进行实验
而是实验质量优先。本次实验要测量40个数据。另外一个班是戚海峰老师所带，只要求测
4~6个数据，并且在考试开始前已经说明。我们的实验负担本身很重，在读完40个数据之后
，每个数据都有按计算器取对数，然后一个点一个点地描在坐标纸上，最后作图。要认真
完成这一切（包括实验开始时的电路检查）非常耗时。如果省略检查电路等步骤，并且草
草作图完成实验的话会大大节省时间而获得较高的分数。在这种情况下，对于认真按照规
范完成实验，但是提交稍迟的同学非常不公平。
因此，既然老师并没有提前说明评分标准，我认为应该对于在规定的两个小时内完成
的同学都按照实验质量（包括作图质量，图上的描点和所测数据是否对应等）进行重新评
分，而不以实验速度进行主要考量。
我衷心希望教务处的老师能调查此事，并且检查我们的期末考试数据，还同学们一个
公道。
非常非常感谢！
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 58.240.253.217]
标 题: 反映关于材料科学系模拟电路实验考试的问题
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Jun 10 19:32:13 2013)
教务处的老师，你好！
我是南京大学材料科学系2011级的本科生。在周日（6月9日）进行的模拟电路实验期
末考试中，陈瞻老师没有事先向我们说明考试的评分标准，关于考试时间只是说：“考试
时间两个小时，到时统一验收”。我们自然以为本次考试像大多数考试一样，只要在规定
时间内完成，就按照数据质量、操作规范性等进行评分。当有同学提前提交数据结果时我
们也认为是一般的提前交卷而未加在意。
可当我们完成考试之后却得知，考试的评分标准主要参考的却是完成速度（此种情况
从未发生过也从未有人提及）！也就是说最先交的分最高，之后依次递减。而且据我所知
，老师并没有仔细审查数据以及所画曲线的准确性就直接评分，并且提交稍迟的同学（这
些同学也比考试规定时间提前半个小时左右完成）被扣掉7~8分（总评分数。模电实验为3
学分课程）。
我认为学生对评分标准并不知情，所以在考试过程中没有按速度优先的原则进行实验
而是实验质量优先。本次实验要测量40个数据。另外一个班是戚海峰老师所带，只要求测
4~6个数据，并且在考试开始前已经说明。我们的实验负担本身很重，在读完40个数据之后
，每个数据都有按计算器取对数，然后一个点一个点地描在坐标纸上，最后作图。要认真
完成这一切（包括实验开始时的电路检查）非常耗时。如果省略检查电路等步骤，并且草
草作图完成实验的话会大大节省时间而获得较高的分数。在这种情况下，对于认真按照规
范完成实验，但是提交稍迟的同学非常不公平。
因此，既然老师并没有提前说明评分标准，我认为应该对于在规定的两个小时内完成
的同学都按照实验质量（包括作图质量，图上的描点和所测数据是否对应等）进行重新评
分，而不以实验速度进行主要考量。
我衷心希望教务处的老师能调查此事，并且检查我们的期末考试数据，还同学们一个
公道。
非常非常感谢！
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 58.240.253.217]
No comments:
Post a Comment