发信人: baboon007 (属性:狒狒●描述:长得最像动物的人), 信区: Olympics
标 题: 羽毛球事件背后的利益博弈
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Aug 3 08:54:32 2012)
FT中文网编辑：
读了《八名羽毛球选手被取消参赛资格》一文后，我认为，撇开奥运精神不谈，这次事件
是国际奥委会、国际羽联、参赛运动队和观众之间的利益博弈的结果。同时，大家都忽视
了背后商业诚信的问题。
先来看利益博弈。当事的四方各有自己的利益诉求：运动队希望获得好的成绩及随之而来
的荣誉和经济利益（赞助，奖金等）；国际羽联和国际奥委会则希望这项运动能通过比赛
吸引更多的人参与和观看，随之带来更大的商业利益和影响力；观众希望愉快地度过一个
下午或晚上。正常情况下，各方的利益能很好的统一起来。运动员努力比赛，使比赛精彩
，观众获得了愉悦，以后会更投入或影响别人参与羽毛球，于是该运动的影响力扩大，吸
引更多的商业赞助，四方各取所需。
但比赛竞争激烈，除了高超的竞技水平，还需要各种因素（身体状态，天气甚至运气）的
配合。而且对于奥运会这样影响力巨大的比赛，冠军带来的利益也很巨大（相比之下，银
牌虽一名之差，但利益少了很多），使得运动队想尽一切方法获胜。违规的成本很高，所
以最好能找到合规的方法，消极比赛就是一种方法。
消极比赛的目的经常是节省体力，或是选择对手等。从运动队的利益出发，这些做法完全
正确。但对其他三方而言，他们的利益都受到了损害。观众自不言，花钱看一场毫无美感
、技巧、激情的比赛，既浪费时间，又浪费钱。而观众如果因此离开这项运动，或者影响
别人接近羽毛球，无疑会损害该运动扩大影响力和商业利益，于是损害到了国际羽联和奥
委会的利益。所以观众、国际羽联和奥委会自然是反对消极比赛的。
为了保护自己的利益，国际羽联和奥委会通过规则（要求比赛公平）和道德（奥林匹克精
神）等来防止消极比赛。但实际操作中，消极比赛很难定义和取证。运动员状态有起伏，
场外因素会影响发挥，所以大多数时候对消极比赛，国际羽联和奥委会尽管很不高兴，但
无法处理。而观众多数情况下并不会因一场消极比赛就彻底离开羽毛球。于是大多数情况
下，这四方维持着某种默契，只要消极比赛不是太明显和太频繁，国际羽联、奥委会和观
众就忍了，而某些运动队通过损害其他三方的利益获得了额外利益。
但这次的情况不同，消极比赛的运动队受到了惩罚，根本原因是他们对另外三方的利益损
害太大，而且太明显。
奥运会是运动的盛会，观众对从比赛中获得的愉悦期望值更高，付出的成本更高（票价高
，交通住宿费用高等等）。一旦发现消极比赛，受损害的感觉更深，于是更不满。再加上
奥运会影响远远大于羽毛球世锦赛（羽毛球在国际上的主流体育届只是个冷门项目，这是
事实），媒体及观众的关注度更高，任何负面消息会得到更大的传播，如此一来，这次消
极比赛对羽毛球吸引潜在观众及相应的商业利益的伤害则是非常大了。对国际羽联而言，
这样的伤害是无法承受的。本来就是冷门项目和奥运边缘项目，还指着奥运会多多推广自
身的运动，现在出了这样的事，奥运会的资格首先就受到冲击，如果不做一些弥补的话，
后果太严重了（失去奥运会资格，失去观众和商业利益）。而奥运会是国际奥委会最重要
的工作，这是展现和推销自己最大的舞台，怎么能容下这样的污点？而且如果不处罚的话
，以后其他运动协会的运动队看样学样，局面岂不要失控了，还怎么管？所以即使国际羽
联想息事宁人，奥委会也不会同意。
往常消极比赛难处理的一个重要原因是难以取证，但这次的消极比赛实在太明显。也是大
家运气不好。如果只是比赛的一方消极比赛，那另一方只要顺水推舟，就可以轻松达到目
的，演技好的话，根本看不出。但如果双方都消极比赛，就很容易看出来了。很不幸，这
次的两场比赛，双方都是消极比赛，于是众目睽睽之下无处可藏，只好认栽。
很多人指责国际羽联的规则有漏洞，其实世界上没有完美的规则，任何规则都会有漏洞，
所以类似的四方博弈还会不断上演，大多数情况下，运动队会获胜，只要别太过，别太明
显。
下面说说这次事件背后的商业诚信问题。
观众看比赛，实际上和国际羽联之间存在着某种契约关系。国际羽联销售比赛给观众，观
众买票的一瞬间，实际上可看做双方缔结了一份协议，国际羽联保证比赛的公平公正和运
动员相应的表现，而观众支付对价（票价）以从观看比赛中获得愉悦。但和一般的商业契
约不同，双方的责任义务并没有书面保证，而且也没有违约责任。相比之下，观众处于弱
势，因为一旦观众买票，除非特殊原因（比赛取消等），无法取消契约，如果不去看比赛
，则是自动放弃权利。而如果比赛（商品）的质量不好，国际羽联通常也不会退回部分票
款，观众可以做的只有下次不看比赛，来影响国际羽联长期的利益。观众之所以肯缔结这
个“不平等条约”，是基于商业信用，即相信国际羽联有能力和责任心去保证比赛的质量
。而国际羽联为了长远的利益，也确实会这么做。实际上，人类社会进入商业社会，脱离
了熟人社会，诚信就是一切契约的基础，没有诚信，怎么能放心和陌生人交易呢？
同样，国际羽联和运动队之间也是有某种协议的，即国际羽联按一定的标准提供比赛机会
和各种条件，并维护比赛的公平公正，运动队提供技艺，体能等，并按照规则和公平公正
的精神比赛。而这种协议也是很依赖于信用，因为国际羽联主要靠规则约束运动员，但规
则都是有漏洞的，而且运动员是否尽力既无书面合同，也很难核实。
所以当运动员或运动队消极比赛时，首先他们和国际羽联之间的契约被打破，诚信受到了
破坏。其次，国际羽联和观众之间的契约也被打破，观众觉得国际羽联无法提供契约所规
定的商品，对于国际羽联的诚信也是伤害。如果从这个角度看，消极比赛实际上造成的负
面影响是可以很大的，因为诚信是比赛能够存在的基础。
现在的体育比赛早就商业化了，如果没有了诚信，观众不会买票，因为无法保证能看到一
定质量的比赛；观众的流失会削弱商业赞助；国际羽联将无力举行比赛，最后运动员发现
自己多年的努力将无用武之地，这是一个四输的结果。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 58.60.191.88]
标 题: 羽毛球事件背后的利益博弈
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Aug 3 08:54:32 2012)
FT中文网编辑：
读了《八名羽毛球选手被取消参赛资格》一文后，我认为，撇开奥运精神不谈，这次事件
是国际奥委会、国际羽联、参赛运动队和观众之间的利益博弈的结果。同时，大家都忽视
了背后商业诚信的问题。
先来看利益博弈。当事的四方各有自己的利益诉求：运动队希望获得好的成绩及随之而来
的荣誉和经济利益（赞助，奖金等）；国际羽联和国际奥委会则希望这项运动能通过比赛
吸引更多的人参与和观看，随之带来更大的商业利益和影响力；观众希望愉快地度过一个
下午或晚上。正常情况下，各方的利益能很好的统一起来。运动员努力比赛，使比赛精彩
，观众获得了愉悦，以后会更投入或影响别人参与羽毛球，于是该运动的影响力扩大，吸
引更多的商业赞助，四方各取所需。
但比赛竞争激烈，除了高超的竞技水平，还需要各种因素（身体状态，天气甚至运气）的
配合。而且对于奥运会这样影响力巨大的比赛，冠军带来的利益也很巨大（相比之下，银
牌虽一名之差，但利益少了很多），使得运动队想尽一切方法获胜。违规的成本很高，所
以最好能找到合规的方法，消极比赛就是一种方法。
消极比赛的目的经常是节省体力，或是选择对手等。从运动队的利益出发，这些做法完全
正确。但对其他三方而言，他们的利益都受到了损害。观众自不言，花钱看一场毫无美感
、技巧、激情的比赛，既浪费时间，又浪费钱。而观众如果因此离开这项运动，或者影响
别人接近羽毛球，无疑会损害该运动扩大影响力和商业利益，于是损害到了国际羽联和奥
委会的利益。所以观众、国际羽联和奥委会自然是反对消极比赛的。
为了保护自己的利益，国际羽联和奥委会通过规则（要求比赛公平）和道德（奥林匹克精
神）等来防止消极比赛。但实际操作中，消极比赛很难定义和取证。运动员状态有起伏，
场外因素会影响发挥，所以大多数时候对消极比赛，国际羽联和奥委会尽管很不高兴，但
无法处理。而观众多数情况下并不会因一场消极比赛就彻底离开羽毛球。于是大多数情况
下，这四方维持着某种默契，只要消极比赛不是太明显和太频繁，国际羽联、奥委会和观
众就忍了，而某些运动队通过损害其他三方的利益获得了额外利益。
但这次的情况不同，消极比赛的运动队受到了惩罚，根本原因是他们对另外三方的利益损
害太大，而且太明显。
奥运会是运动的盛会，观众对从比赛中获得的愉悦期望值更高，付出的成本更高（票价高
，交通住宿费用高等等）。一旦发现消极比赛，受损害的感觉更深，于是更不满。再加上
奥运会影响远远大于羽毛球世锦赛（羽毛球在国际上的主流体育届只是个冷门项目，这是
事实），媒体及观众的关注度更高，任何负面消息会得到更大的传播，如此一来，这次消
极比赛对羽毛球吸引潜在观众及相应的商业利益的伤害则是非常大了。对国际羽联而言，
这样的伤害是无法承受的。本来就是冷门项目和奥运边缘项目，还指着奥运会多多推广自
身的运动，现在出了这样的事，奥运会的资格首先就受到冲击，如果不做一些弥补的话，
后果太严重了（失去奥运会资格，失去观众和商业利益）。而奥运会是国际奥委会最重要
的工作，这是展现和推销自己最大的舞台，怎么能容下这样的污点？而且如果不处罚的话
，以后其他运动协会的运动队看样学样，局面岂不要失控了，还怎么管？所以即使国际羽
联想息事宁人，奥委会也不会同意。
往常消极比赛难处理的一个重要原因是难以取证，但这次的消极比赛实在太明显。也是大
家运气不好。如果只是比赛的一方消极比赛，那另一方只要顺水推舟，就可以轻松达到目
的，演技好的话，根本看不出。但如果双方都消极比赛，就很容易看出来了。很不幸，这
次的两场比赛，双方都是消极比赛，于是众目睽睽之下无处可藏，只好认栽。
很多人指责国际羽联的规则有漏洞，其实世界上没有完美的规则，任何规则都会有漏洞，
所以类似的四方博弈还会不断上演，大多数情况下，运动队会获胜，只要别太过，别太明
显。
下面说说这次事件背后的商业诚信问题。
观众看比赛，实际上和国际羽联之间存在着某种契约关系。国际羽联销售比赛给观众，观
众买票的一瞬间，实际上可看做双方缔结了一份协议，国际羽联保证比赛的公平公正和运
动员相应的表现，而观众支付对价（票价）以从观看比赛中获得愉悦。但和一般的商业契
约不同，双方的责任义务并没有书面保证，而且也没有违约责任。相比之下，观众处于弱
势，因为一旦观众买票，除非特殊原因（比赛取消等），无法取消契约，如果不去看比赛
，则是自动放弃权利。而如果比赛（商品）的质量不好，国际羽联通常也不会退回部分票
款，观众可以做的只有下次不看比赛，来影响国际羽联长期的利益。观众之所以肯缔结这
个“不平等条约”，是基于商业信用，即相信国际羽联有能力和责任心去保证比赛的质量
。而国际羽联为了长远的利益，也确实会这么做。实际上，人类社会进入商业社会，脱离
了熟人社会，诚信就是一切契约的基础，没有诚信，怎么能放心和陌生人交易呢？
同样，国际羽联和运动队之间也是有某种协议的，即国际羽联按一定的标准提供比赛机会
和各种条件，并维护比赛的公平公正，运动队提供技艺，体能等，并按照规则和公平公正
的精神比赛。而这种协议也是很依赖于信用，因为国际羽联主要靠规则约束运动员，但规
则都是有漏洞的，而且运动员是否尽力既无书面合同，也很难核实。
所以当运动员或运动队消极比赛时，首先他们和国际羽联之间的契约被打破，诚信受到了
破坏。其次，国际羽联和观众之间的契约也被打破，观众觉得国际羽联无法提供契约所规
定的商品，对于国际羽联的诚信也是伤害。如果从这个角度看，消极比赛实际上造成的负
面影响是可以很大的，因为诚信是比赛能够存在的基础。
现在的体育比赛早就商业化了，如果没有了诚信，观众不会买票，因为无法保证能看到一
定质量的比赛；观众的流失会削弱商业赞助；国际羽联将无力举行比赛，最后运动员发现
自己多年的努力将无用武之地，这是一个四输的结果。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 58.60.191.88]
No comments:
Post a Comment