发信人: summerpanda (superowen88), 信区: V_Suggestions
标 题: 唉，别喷鸡蛋哥了...
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Mar 30 10:56:33 2012)
看到百合上对这位希望多买一颗鸡蛋的同学一边倒的指责和批判
我希望帮该同学辩解下。
为什么说食堂的责任多过学生。
一 这是一个很差的制度。
1.为什么食堂不应该对鸡蛋限量，尤其是只限一个。
a.很多人拿超市限购作比方，超市限购是用一些折扣让利来拉动人流量带动其他物品的消
费。另外超市卖的是可带走的产品，可能会限量防止竞争对手抢购囤货。但是在食堂消
费鸡蛋不存在这种问题。
b.餐馆一般是特价菜限优惠不限量，就是说你觉得好吃还可以以原价再点。百年老店可能
会有限量，但是那是饥饿营销的一种手法。或者是食材实在有限，奢侈品也有限量。额，
所以食堂限量鱼子酱，鲍鱼什么的我一点意见都没有，不应该限量鸡蛋啊。
c.最重要的是，外面的超市和餐馆有很多。大家可以用机会成本来权衡来选择。但在学校
尤其是仙林这个地方很多时候食堂是学生的唯一选择。形成了一定的垄断，所以食堂对学
生来说就接近于整个市场。食堂的限量对于学生来说就像政府对市民的限量，这就是一种
倒退。当然为了避免垄断带来的高价，所以会有价格限制，但是也有补贴。所以鸡蛋比外
面便宜不是食堂的施舍。也就是说要求吃两个鸡蛋在食堂是很正常的不过分的行为，因为
它是食堂，是学校的配套设施。
2.很多人说此男多消费一个鸡蛋会侵犯其他同学的利益，无非是两个原因
a.他如果多买一个鸡蛋会导致有的同学吃不上鸡蛋。现在市场上鸡蛋供应并不紧张，如果
出现鸡蛋缺货那责任在于食堂的采购。而在食堂实行限购就像计划经济一样，这种表面的
绝对公平隐藏的是不公平，和巨大的浪费。有的同学不喜欢吃鸡蛋，有的同学一个鸡蛋吃
不饱。其他的我就不说了，质疑这些的好好补经济学去。
b.该学生导致食堂对鸡蛋或者是其他菜价涨价，如果食堂不涨价，该学生要损害也是损害
食堂而不是其他学生的利益，也有同学出来打抱不平说就是不能损害食堂利益，人家食堂
价格比外面便宜多少多少之类。这种大公无私替对方着想的精神是可贵的，但是不能要求
其他消费者也跟自己一样，食堂也不可能因为有的消费者多消费几个鸡蛋而亏损，而且该
学生愿意以高价消费第二个鸡蛋来补贴食堂的损失。
如果食堂涨价，那责任也不在这个学生，原因是首先他是南大的学生，南大的学生享受食
堂的优惠价格本来就是很正常的事情。这不是恩赐，这还是消费。他买鸡蛋是用来消费而
不是投机的，他的确有吃掉两个鸡蛋的能力和需要。在投机倒把都已经不是犯罪的的今天
，
指责消费者的消费行为导致物价上涨而侵犯自己利益是我只能说这真的是一种愚昧。
所以这个制度就是扯淡，而制度是食堂制定的，从这方面说食堂就已经要负责任并且大部
分责任了。
二 差的制度到底要不要遵守。
有的同学可能被不按规则的事情欺负过，或者正义感特强，觉得只要是规则哪怕是不好的
也必须去遵守。不知不觉的成了保守一派。
有个把制度和人性放大到极端的例子是柏林围墙守卫案，我不知道这个故事的真假。这个
故事中在我眼里不管是开枪的士兵和逃跑的百姓都是无罪的。当然，激进点的可以说双方
都有罪。但大部分人都承认，这个墙是不对的，墙是应该推到的。哪有光指责逃跑的百姓
的道理。
所以这个同学的行为在我看来虽然不那么讲礼貌，最多是自制力差了一些，并没有什么大
问题，更不像有些人说的是偷或者抢。排了两次队，想多加钱也不行，但他真的很想吃，
他拿鸡蛋走到座位上也就是一种抗议，最后不还被收回去了么。回来发帖也是抗议。不管
最后结果食堂有没有允许大家打两个鸡蛋或者三个鸡蛋，这种抗议本身就是进步的，哪有
你们有些人说的那么不堪。
我没有任何指责那位忠于职守员工的意思，换个比柏林墙更合适的比喻吧，这位员工就像
海瑞一样，但是我觉得更好的解决方法并不是跟同学较劲，他领导不会因为他多卖给这个
同学一个鸡蛋而责怪他。他可以成为徐阶。如果他能向领导反映有些同学吃一个鸡蛋是不
够的，那就是张居正了。海瑞虽然深得民心，对社会的贡献也就存在于戏曲里做做榜样罢
了。
======================与此事完全无关的分割线=======================
三 改革的困难在哪，排名有先后，欢迎对号入座。
1.大部分既得利益的当权者，人之常情，不用多说。
2.某些知识分子和保守的学者。他们有的是有意的，有的是无意的成了第一群人的帮凶和
卫道士，无意中的他们有些甚至是痛恨着权贵却更加可怕，因为他们没有私心会有更大的
号召力。
3.某些百姓。进入社会后人们会发现可以讲人治人情的时候比遇上差的制度还是多那么一
丝希望，所以会感恩戴德，会有个人偶像崇拜，会渴望清官。然后，他们更愿意去追随某
个形象而不是相信一套更好的制度。
4.沉默的螺旋，从众心理，羊群效益。事不关己高高挂起。我要不是无聊闷得慌也不会
写这个来给那位学生辩解，而且还要冒着被众人的危险。而他自己的辩解已经为他引来更
多的口水。
=======================回到话题的分割线=============================
唉，我也不是蛋疼了，只是想到自己饭量有点大，就像这位同学早饭把鸡蛋当重要的食物
吃一样，鸡蛋对于家庭的普及度和大米也差不了太多。食堂要是以外面市场大米上涨的理
由限购米饭的话，我想多吃碗米饭会不会花钱都买不到呢？有同学要骂了，哪那么娇惯啊
，
去吃油条，包子，面条会死啊。可是本人南方人，真心觉得米饭很好吃很想吃的说
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 114.94.175.16]
标 题: 唉，别喷鸡蛋哥了...
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Mar 30 10:56:33 2012)
看到百合上对这位希望多买一颗鸡蛋的同学一边倒的指责和批判
我希望帮该同学辩解下。
为什么说食堂的责任多过学生。
一 这是一个很差的制度。
1.为什么食堂不应该对鸡蛋限量，尤其是只限一个。
a.很多人拿超市限购作比方，超市限购是用一些折扣让利来拉动人流量带动其他物品的消
费。另外超市卖的是可带走的产品，可能会限量防止竞争对手抢购囤货。但是在食堂消
费鸡蛋不存在这种问题。
b.餐馆一般是特价菜限优惠不限量，就是说你觉得好吃还可以以原价再点。百年老店可能
会有限量，但是那是饥饿营销的一种手法。或者是食材实在有限，奢侈品也有限量。额，
所以食堂限量鱼子酱，鲍鱼什么的我一点意见都没有，不应该限量鸡蛋啊。
c.最重要的是，外面的超市和餐馆有很多。大家可以用机会成本来权衡来选择。但在学校
尤其是仙林这个地方很多时候食堂是学生的唯一选择。形成了一定的垄断，所以食堂对学
生来说就接近于整个市场。食堂的限量对于学生来说就像政府对市民的限量，这就是一种
倒退。当然为了避免垄断带来的高价，所以会有价格限制，但是也有补贴。所以鸡蛋比外
面便宜不是食堂的施舍。也就是说要求吃两个鸡蛋在食堂是很正常的不过分的行为，因为
它是食堂，是学校的配套设施。
2.很多人说此男多消费一个鸡蛋会侵犯其他同学的利益，无非是两个原因
a.他如果多买一个鸡蛋会导致有的同学吃不上鸡蛋。现在市场上鸡蛋供应并不紧张，如果
出现鸡蛋缺货那责任在于食堂的采购。而在食堂实行限购就像计划经济一样，这种表面的
绝对公平隐藏的是不公平，和巨大的浪费。有的同学不喜欢吃鸡蛋，有的同学一个鸡蛋吃
不饱。其他的我就不说了，质疑这些的好好补经济学去。
b.该学生导致食堂对鸡蛋或者是其他菜价涨价，如果食堂不涨价，该学生要损害也是损害
食堂而不是其他学生的利益，也有同学出来打抱不平说就是不能损害食堂利益，人家食堂
价格比外面便宜多少多少之类。这种大公无私替对方着想的精神是可贵的，但是不能要求
其他消费者也跟自己一样，食堂也不可能因为有的消费者多消费几个鸡蛋而亏损，而且该
学生愿意以高价消费第二个鸡蛋来补贴食堂的损失。
如果食堂涨价，那责任也不在这个学生，原因是首先他是南大的学生，南大的学生享受食
堂的优惠价格本来就是很正常的事情。这不是恩赐，这还是消费。他买鸡蛋是用来消费而
不是投机的，他的确有吃掉两个鸡蛋的能力和需要。在投机倒把都已经不是犯罪的的今天
，
指责消费者的消费行为导致物价上涨而侵犯自己利益是我只能说这真的是一种愚昧。
所以这个制度就是扯淡，而制度是食堂制定的，从这方面说食堂就已经要负责任并且大部
分责任了。
二 差的制度到底要不要遵守。
有的同学可能被不按规则的事情欺负过，或者正义感特强，觉得只要是规则哪怕是不好的
也必须去遵守。不知不觉的成了保守一派。
有个把制度和人性放大到极端的例子是柏林围墙守卫案，我不知道这个故事的真假。这个
故事中在我眼里不管是开枪的士兵和逃跑的百姓都是无罪的。当然，激进点的可以说双方
都有罪。但大部分人都承认，这个墙是不对的，墙是应该推到的。哪有光指责逃跑的百姓
的道理。
所以这个同学的行为在我看来虽然不那么讲礼貌，最多是自制力差了一些，并没有什么大
问题，更不像有些人说的是偷或者抢。排了两次队，想多加钱也不行，但他真的很想吃，
他拿鸡蛋走到座位上也就是一种抗议，最后不还被收回去了么。回来发帖也是抗议。不管
最后结果食堂有没有允许大家打两个鸡蛋或者三个鸡蛋，这种抗议本身就是进步的，哪有
你们有些人说的那么不堪。
我没有任何指责那位忠于职守员工的意思，换个比柏林墙更合适的比喻吧，这位员工就像
海瑞一样，但是我觉得更好的解决方法并不是跟同学较劲，他领导不会因为他多卖给这个
同学一个鸡蛋而责怪他。他可以成为徐阶。如果他能向领导反映有些同学吃一个鸡蛋是不
够的，那就是张居正了。海瑞虽然深得民心，对社会的贡献也就存在于戏曲里做做榜样罢
了。
======================与此事完全无关的分割线=======================
三 改革的困难在哪，排名有先后，欢迎对号入座。
1.大部分既得利益的当权者，人之常情，不用多说。
2.某些知识分子和保守的学者。他们有的是有意的，有的是无意的成了第一群人的帮凶和
卫道士，无意中的他们有些甚至是痛恨着权贵却更加可怕，因为他们没有私心会有更大的
号召力。
3.某些百姓。进入社会后人们会发现可以讲人治人情的时候比遇上差的制度还是多那么一
丝希望，所以会感恩戴德，会有个人偶像崇拜，会渴望清官。然后，他们更愿意去追随某
个形象而不是相信一套更好的制度。
4.沉默的螺旋，从众心理，羊群效益。事不关己高高挂起。我要不是无聊闷得慌也不会
写这个来给那位学生辩解，而且还要冒着被众人的危险。而他自己的辩解已经为他引来更
多的口水。
=======================回到话题的分割线=============================
唉，我也不是蛋疼了，只是想到自己饭量有点大，就像这位同学早饭把鸡蛋当重要的食物
吃一样，鸡蛋对于家庭的普及度和大米也差不了太多。食堂要是以外面市场大米上涨的理
由限购米饭的话，我想多吃碗米饭会不会花钱都买不到呢？有同学要骂了，哪那么娇惯啊
，
去吃油条，包子，面条会死啊。可是本人南方人，真心觉得米饭很好吃很想吃的说
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 114.94.175.16]
No comments:
Post a Comment