发信人: Merlin (呆呆木木), 信区: Pictures
标 题: 柴静雾霾纪录片的几个诚恳批评意见及个人看法
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 2 10:33:03 2015)
柴静的雾霾纪录片确实是一部好作品
即使放在国外那些活动奥斯卡奖提名的环保记录大片里面也毫不逊色
甚至可以说 比《食品公司》、《不可忽视的真相》等更严谨现实
（纪录片中个人认为最严谨的是BBC地平线系列
国家地理 探索频道差个档次
历史频道就更低个档次 其他独立的热门环保纪录片都存在不少问题
崔永元那种实在都不能称作纪录片）
那些说他煽情的根本就没搞清楚什么是纪录片
纪录片本来就是一种电影 是一种文艺作品 不是学术综述
通过煽情让人们更加直面问题 并且带动大家从身边做起解决问题 没有任何不好
影片内容基本客观公正 引论数据基本没啥问题
采访专家基本是本行业的真正专家 雾霾产生原因也符合学术界主流
我觉得影片并没有陷入所谓的小清新、民粹的一面之词
以纪录片的标准 做到了全面 完整
比如方舟子在内的许多人批评最多的雾霾和癌症的关系
而影片里面其实明确说了 肺癌比例快速增长 首先是中国人口老龄化和吸烟的结果
但也和污染有一定关系
影片批评大企业的同时也明确指出哪些非中石油中石化的小炼油厂 加油站 问题更加突出
在批评大型工业、供电用煤的时候
明确指出个人生活做饭生活和小化工厂的散煤虽然只占煤用量的20%却排放近80%的污染
在批评钢产业、房地产产能过剩 造成不必要污染时候
也肯定了中国的发展 和这些发展确实给人们带来了巨大的财富和现代化的生活
因为影片在提到政府责任、产业落后的同时也强调了公民责任
说到私家车（杭州的例子是很好的证明）的问题 以及短途开车的人数之多
甚至说到生活中的炒菜、饭店油烟也导致大约4%的雾霾
并且认为我们应该从身边做起 强制餐馆装净化设施
（还记得环保局曾经戏称中式做饭也会导致pm2.5 被全体网民攻击的历史吗）
影片更是指出在汽车行业的监管缺失
起初立法执法方面的缺位
任何一个政府执法部门工作经验或者比较熟悉的人都会感觉特别亲切和大呼过瘾
中国许多法律出台后都存在根本没法用的情况
（条文不清、责任单位不具有执法权限、违法事实不可能认定等等）
中国执法部门其实许多都毫无威信（只能罚罚小企业）
立法的缓慢和不透明
这些绝不是什么大而化之的一句体制问题
而是真正深入了中国政府机构的内里 把许多深层次内部矛盾暴露出来
影片更不是什么否定工业化 重回农耕时期
里面甚至说哪怕燃料结构不调整 就是把现有的法律执行好就能减轻50%左右的污染
进行强制洗煤 而不是不许用煤 进行产业升级改造 而不是把制造业化工业赶出中国
制定标准和成本核算中不再以企业行业内为主导 加强执法监督等等
应该说都是实际 可行的策略 不是什么闭门造车出来的不切实际的天方夜谭
但任何纪录片都有自己缺陷 影片中我看到了柴静的努力和用心
里面一些问题还是有值得商榷的地方 或者说遗憾的地方
1、没有借着如此好的机会宣传一下核电在内的新能源
2、提到了大企业比散乱的小企业相对更安全但没顺势讲下去，
消除人们对大型px等化工项目的恐慌。大型化工项目，取代小化工 、小锅炉 ，
其实就是最切合中国当下实际的“产业升级”。
3、既然影片都提到处于无人管理的小型炼油厂、加油站问题更多，
为何在提出解决之道中又把拆分中石油中石化作为消除雾霾的途径？
个人认为商业垄断确实不好，但并不在有多少家企业，而在市场准入的设置是否公平。
比如可乐，虽然看上去全球就两家大厂， 但可乐并没有因此而大幅涨价或者质量下降。
4、储备的石油、天然气更多应该是国家政治因素在考虑，而不是企业不愿意开采，
毕竟14亿人口的大国不能把能源全部依赖进口。
美国现在也是国内石油资源并没有全线开采，而是通过进口解决现有需要，
看许多公知批评中国老跑到非洲搞援建，和俄罗斯搞好关系，为了什么，
不就是为了能够他们那边更多的资源吗？而且还不是以欧美国家那样直接战争、
殖民和直接掠夺，完全无可厚非。
5、产业升级对于国家是好事，但对于在落后产业中的个人来说就可能是灭顶之灾。
就像80年度大批国企改制，确实极大释放了生产力，带动中国经济飞速增长，
但下岗工人的问题依然是个巨大的社会问题。同样区域内经济也是，
东北到现在都没有缓过劲来。
这里也想就部分评论特别说一下，很多谈到柴静想要为政府扩权，
权力垄断比企业垄断更严重。
我想说执法部门本身就应该有权威，执法的权威和腐败透明的需求并不矛盾。
西方社会执法部门（公安、环保、质检、卫生等）都比中国严格的多，
但他们依然相对中国更廉政透明，
中国的不透明、腐败和寻租空间恰恰在执法不严和养鱼执法/选择性执法上。
个人认为 立法层面可以考虑现实情况
（比如对环保要求标准、食品卫生标准可以制定低一些），
但执行层面必须完全依法办事，一个不留情面，见一个就重罚如果出现执法不均，
拿执法部门试问。
最后想说那些指着柴静骂她只会煽情的
却只知道用她抽烟 她开suv 熬夜 等来人身攻击 而避而不谈雾霾本身 和里面的问题
人家柴静好歹还是精致地煽情 你们直接是挖个人生活作风 带高帽 搞批斗
比煽情又要下作多少倍
ps 微博上看到的批评两篇长文 都说的非常好
第一个是整体的评价 和我的观点基本差不多
第二个是煤炭行业专业人员的意见 确实让我涨了不少见识
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 218.94.77.50]
※ 修改:．Merlin 於 Mar 2 10:48:34 2015 修改本文．[FROM: 218.94.77.50]
※ 修改:．Merlin 於 Mar 2 10:56:31 2015 修改本文．[FROM: 218.94.77.50]
※ 修改:．Merlin 於 Mar 2 14:18:28 2015 修改本文．[FROM: 218.94.77.50]
标 题: 柴静雾霾纪录片的几个诚恳批评意见及个人看法
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Mar 2 10:33:03 2015)
柴静的雾霾纪录片确实是一部好作品
即使放在国外那些活动奥斯卡奖提名的环保记录大片里面也毫不逊色
甚至可以说 比《食品公司》、《不可忽视的真相》等更严谨现实
（纪录片中个人认为最严谨的是BBC地平线系列
国家地理 探索频道差个档次
历史频道就更低个档次 其他独立的热门环保纪录片都存在不少问题
崔永元那种实在都不能称作纪录片）
那些说他煽情的根本就没搞清楚什么是纪录片
纪录片本来就是一种电影 是一种文艺作品 不是学术综述
通过煽情让人们更加直面问题 并且带动大家从身边做起解决问题 没有任何不好
影片内容基本客观公正 引论数据基本没啥问题
采访专家基本是本行业的真正专家 雾霾产生原因也符合学术界主流
我觉得影片并没有陷入所谓的小清新、民粹的一面之词
以纪录片的标准 做到了全面 完整
比如方舟子在内的许多人批评最多的雾霾和癌症的关系
而影片里面其实明确说了 肺癌比例快速增长 首先是中国人口老龄化和吸烟的结果
但也和污染有一定关系
影片批评大企业的同时也明确指出哪些非中石油中石化的小炼油厂 加油站 问题更加突出
在批评大型工业、供电用煤的时候
明确指出个人生活做饭生活和小化工厂的散煤虽然只占煤用量的20%却排放近80%的污染
在批评钢产业、房地产产能过剩 造成不必要污染时候
也肯定了中国的发展 和这些发展确实给人们带来了巨大的财富和现代化的生活
因为影片在提到政府责任、产业落后的同时也强调了公民责任
说到私家车（杭州的例子是很好的证明）的问题 以及短途开车的人数之多
甚至说到生活中的炒菜、饭店油烟也导致大约4%的雾霾
并且认为我们应该从身边做起 强制餐馆装净化设施
（还记得环保局曾经戏称中式做饭也会导致pm2.5 被全体网民攻击的历史吗）
影片更是指出在汽车行业的监管缺失
起初立法执法方面的缺位
任何一个政府执法部门工作经验或者比较熟悉的人都会感觉特别亲切和大呼过瘾
中国许多法律出台后都存在根本没法用的情况
（条文不清、责任单位不具有执法权限、违法事实不可能认定等等）
中国执法部门其实许多都毫无威信（只能罚罚小企业）
立法的缓慢和不透明
这些绝不是什么大而化之的一句体制问题
而是真正深入了中国政府机构的内里 把许多深层次内部矛盾暴露出来
影片更不是什么否定工业化 重回农耕时期
里面甚至说哪怕燃料结构不调整 就是把现有的法律执行好就能减轻50%左右的污染
进行强制洗煤 而不是不许用煤 进行产业升级改造 而不是把制造业化工业赶出中国
制定标准和成本核算中不再以企业行业内为主导 加强执法监督等等
应该说都是实际 可行的策略 不是什么闭门造车出来的不切实际的天方夜谭
但任何纪录片都有自己缺陷 影片中我看到了柴静的努力和用心
里面一些问题还是有值得商榷的地方 或者说遗憾的地方
1、没有借着如此好的机会宣传一下核电在内的新能源
2、提到了大企业比散乱的小企业相对更安全但没顺势讲下去，
消除人们对大型px等化工项目的恐慌。大型化工项目，取代小化工 、小锅炉 ，
其实就是最切合中国当下实际的“产业升级”。
3、既然影片都提到处于无人管理的小型炼油厂、加油站问题更多，
为何在提出解决之道中又把拆分中石油中石化作为消除雾霾的途径？
个人认为商业垄断确实不好，但并不在有多少家企业，而在市场准入的设置是否公平。
比如可乐，虽然看上去全球就两家大厂， 但可乐并没有因此而大幅涨价或者质量下降。
4、储备的石油、天然气更多应该是国家政治因素在考虑，而不是企业不愿意开采，
毕竟14亿人口的大国不能把能源全部依赖进口。
美国现在也是国内石油资源并没有全线开采，而是通过进口解决现有需要，
看许多公知批评中国老跑到非洲搞援建，和俄罗斯搞好关系，为了什么，
不就是为了能够他们那边更多的资源吗？而且还不是以欧美国家那样直接战争、
殖民和直接掠夺，完全无可厚非。
5、产业升级对于国家是好事，但对于在落后产业中的个人来说就可能是灭顶之灾。
就像80年度大批国企改制，确实极大释放了生产力，带动中国经济飞速增长，
但下岗工人的问题依然是个巨大的社会问题。同样区域内经济也是，
东北到现在都没有缓过劲来。
这里也想就部分评论特别说一下，很多谈到柴静想要为政府扩权，
权力垄断比企业垄断更严重。
我想说执法部门本身就应该有权威，执法的权威和腐败透明的需求并不矛盾。
西方社会执法部门（公安、环保、质检、卫生等）都比中国严格的多，
但他们依然相对中国更廉政透明，
中国的不透明、腐败和寻租空间恰恰在执法不严和养鱼执法/选择性执法上。
个人认为 立法层面可以考虑现实情况
（比如对环保要求标准、食品卫生标准可以制定低一些），
但执行层面必须完全依法办事，一个不留情面，见一个就重罚如果出现执法不均，
拿执法部门试问。
最后想说那些指着柴静骂她只会煽情的
却只知道用她抽烟 她开suv 熬夜 等来人身攻击 而避而不谈雾霾本身 和里面的问题
人家柴静好歹还是精致地煽情 你们直接是挖个人生活作风 带高帽 搞批斗
比煽情又要下作多少倍
ps 微博上看到的批评两篇长文 都说的非常好
第一个是整体的评价 和我的观点基本差不多
第二个是煤炭行业专业人员的意见 确实让我涨了不少见识
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 218.94.77.50]
※ 修改:．Merlin 於 Mar 2 10:48:34 2015 修改本文．[FROM: 218.94.77.50]
※ 修改:．Merlin 於 Mar 2 10:56:31 2015 修改本文．[FROM: 218.94.77.50]
※ 修改:．Merlin 於 Mar 2 14:18:28 2015 修改本文．[FROM: 218.94.77.50]
No comments:
Post a Comment