发信人: geminifanta (芬达是小伙子，不是叔！), 信区: Pictures
标 题: 王自如干的事情是否可以这么打比方：
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Aug 28 09:57:37 2014)
一家标榜“独立第三方”的审计公司
出资方是某行业的4个大佬
同时该审计公司接了某行业一个新兴公司的内审/财务顾问业务，并出具了无保留的意见
然后在不久后的年度审计中，针对此新兴公司，该审计公司花费了比其花费在审计几个行
业大佬多得多的成本，最终得出了否定意见
同时对该行业的其他几个大佬，花费了比其花费在审计那个新兴小公司上少得多的成本，
得出了标准无保留意见
而与此同时，该审计公司还负责给别的公司做假账，但对外宣称完全符合会计准则
----------------------------------------------------
或者也可以这么打比方：
长期标榜“独立第三方”的标普(Standard&Poor's)
大股东是高盛
同时接了一个帮助华尔街新成立的卖方小公司设计结构化产品的活儿，并参与设计出来了
然后没过多久，特意花了很长的时间，把这个产品评级为BBB-
同时对高盛新推出的结构化产品，没费多少精力就给出了AA
而与此同时，标普还自己亲自做垃圾公司债，收购并结构化打包后自评AA卖出
----------------------------------------------------
最近半天图版和手机版上对此事的讨论也不少了，貌似大多数都是骂罗的。
我没兴趣挺罗，毕竟在可以预见的未来，我都是不会使用苹果以外的其他任何品牌的手机
的，于是我对替罗永浩说话没有任何兴趣和立场。
娱乐一般地看完二人“约架”之后，我也并没有觉得罗很好地澄清了锤子手机可能存在的
种种问题，毕竟他仅是指出了王提出的那些问题“在逻辑上为什么不合理”而已。于是，
我即使居然不继续用苹果了，也绝无可能买一台锤子玩玩儿，虽然我并不认为现在或将来
购买锤子手机的人是脑子有问题。
（顺便说一句，事实上，我始终觉得一个普通消费者指责另一个普通消费者的某个消费行
为是“脑子不好”，纯属是脑子不好。）
之所以要废话几句，还是希望我们纯属娱乐的看客们能想一个问题：一个人创业，不说成
功，仅是从无到有，需要耗费多少精力和成本；而另一个人，或者一群人，通过看客的嘴
皮子功夫去毁掉一个创业成功的可能性，又需要多少精力和成本。
而对一个社会，什么样的商业环境才是“健康的”？是有更多的人充满了承担风险的勇气
去试图做一些新产品和服务的商业环境？还是一个行业的新来者更有可能的失败原因并不
是自己的产品和服务有多么地差劲，而是没有按照“行业既定规律”去讨好行业大佬、资
方、政府和媒体的商业环境。
我对手机确实不怎么关注，毕竟手机这事儿对我来说就是个每年苹果出新款手机就去更新
一下合约的事儿。从我简单直观的“普通消费者”感知讲，我也确实没觉得锤子手机能“
成功”的可能性有多大，毕竟罗那样的人很难赢得大众消费者的喜爱，而消费者的消费心
理，顾名思义，本就是个“爱和恨”决定一切的事情，讲太多理性本就很不理性。
我只是希望我们能有一个更好的商业环境，能尽可能屏蔽掉政府的影响，资本的影响，各
路媒体的影响，而能更大程度地真正让消费者的理性与非理性，爱和恨去决定一家公司，
一个产品和服务的最终命运。（彻底屏蔽是不现实的，这里说的仅是程度比较，莫抬杠）
而这样一个“更好的商业环境”到底有什么样的好处？你完全可以说不同的商业环境只是
玩儿法不同而已，成功的概率都是一样的啊。但差别不在于创业者的成功率，而在于这样
一个商业环境所在社会的消费者的红利 -- 一个创业者的精力就那么多，你是希望他们把
更多的精力投入到开发更好的产品和服务上，还是投入到争取让政府发布有利自己的红头
文件、限制对手的准入标准、拉拢资本对潜在竞争对手的规模化打压、以及各种形式的拉
拢讨好甚至自营软媒体上？
中国的企业家一点儿都不少，成功的有钱人更是多，但我们总抱怨为什么别的国家总能搞
出点儿这个世界上从来都没有存在过的新的产品或服务，而我们却貌似总在捡别人剩下的
，依然在走“美国已验证成功模式 + 国内成功融资 + 政府关系 + 媒体狂轰滥炸 = 必然
成功”的山寨道路，其中原因可能真的就是商业环境的差别吧。
其实王自如也是创业者哎，是否也应该“同情”一下呢？哈哈...
配图怀念一下俺人生中的第一款手机。躺在浦口的木板床上惴惴地给暧昧的女生发短信的
感觉，貌似比现在玩儿什么Clash of Clan要棒得多。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 98.204.174.218]
标 题: 王自如干的事情是否可以这么打比方：
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Aug 28 09:57:37 2014)
一家标榜“独立第三方”的审计公司
出资方是某行业的4个大佬
同时该审计公司接了某行业一个新兴公司的内审/财务顾问业务，并出具了无保留的意见
然后在不久后的年度审计中，针对此新兴公司，该审计公司花费了比其花费在审计几个行
业大佬多得多的成本，最终得出了否定意见
同时对该行业的其他几个大佬，花费了比其花费在审计那个新兴小公司上少得多的成本，
得出了标准无保留意见
而与此同时，该审计公司还负责给别的公司做假账，但对外宣称完全符合会计准则
----------------------------------------------------
或者也可以这么打比方：
长期标榜“独立第三方”的标普(Standard&Poor's)
大股东是高盛
同时接了一个帮助华尔街新成立的卖方小公司设计结构化产品的活儿，并参与设计出来了
然后没过多久，特意花了很长的时间，把这个产品评级为BBB-
同时对高盛新推出的结构化产品，没费多少精力就给出了AA
而与此同时，标普还自己亲自做垃圾公司债，收购并结构化打包后自评AA卖出
----------------------------------------------------
最近半天图版和手机版上对此事的讨论也不少了，貌似大多数都是骂罗的。
我没兴趣挺罗，毕竟在可以预见的未来，我都是不会使用苹果以外的其他任何品牌的手机
的，于是我对替罗永浩说话没有任何兴趣和立场。
娱乐一般地看完二人“约架”之后，我也并没有觉得罗很好地澄清了锤子手机可能存在的
种种问题，毕竟他仅是指出了王提出的那些问题“在逻辑上为什么不合理”而已。于是，
我即使居然不继续用苹果了，也绝无可能买一台锤子玩玩儿，虽然我并不认为现在或将来
购买锤子手机的人是脑子有问题。
（顺便说一句，事实上，我始终觉得一个普通消费者指责另一个普通消费者的某个消费行
为是“脑子不好”，纯属是脑子不好。）
之所以要废话几句，还是希望我们纯属娱乐的看客们能想一个问题：一个人创业，不说成
功，仅是从无到有，需要耗费多少精力和成本；而另一个人，或者一群人，通过看客的嘴
皮子功夫去毁掉一个创业成功的可能性，又需要多少精力和成本。
而对一个社会，什么样的商业环境才是“健康的”？是有更多的人充满了承担风险的勇气
去试图做一些新产品和服务的商业环境？还是一个行业的新来者更有可能的失败原因并不
是自己的产品和服务有多么地差劲，而是没有按照“行业既定规律”去讨好行业大佬、资
方、政府和媒体的商业环境。
我对手机确实不怎么关注，毕竟手机这事儿对我来说就是个每年苹果出新款手机就去更新
一下合约的事儿。从我简单直观的“普通消费者”感知讲，我也确实没觉得锤子手机能“
成功”的可能性有多大，毕竟罗那样的人很难赢得大众消费者的喜爱，而消费者的消费心
理，顾名思义，本就是个“爱和恨”决定一切的事情，讲太多理性本就很不理性。
我只是希望我们能有一个更好的商业环境，能尽可能屏蔽掉政府的影响，资本的影响，各
路媒体的影响，而能更大程度地真正让消费者的理性与非理性，爱和恨去决定一家公司，
一个产品和服务的最终命运。（彻底屏蔽是不现实的，这里说的仅是程度比较，莫抬杠）
而这样一个“更好的商业环境”到底有什么样的好处？你完全可以说不同的商业环境只是
玩儿法不同而已，成功的概率都是一样的啊。但差别不在于创业者的成功率，而在于这样
一个商业环境所在社会的消费者的红利 -- 一个创业者的精力就那么多，你是希望他们把
更多的精力投入到开发更好的产品和服务上，还是投入到争取让政府发布有利自己的红头
文件、限制对手的准入标准、拉拢资本对潜在竞争对手的规模化打压、以及各种形式的拉
拢讨好甚至自营软媒体上？
中国的企业家一点儿都不少，成功的有钱人更是多，但我们总抱怨为什么别的国家总能搞
出点儿这个世界上从来都没有存在过的新的产品或服务，而我们却貌似总在捡别人剩下的
，依然在走“美国已验证成功模式 + 国内成功融资 + 政府关系 + 媒体狂轰滥炸 = 必然
成功”的山寨道路，其中原因可能真的就是商业环境的差别吧。
其实王自如也是创业者哎，是否也应该“同情”一下呢？哈哈...
配图怀念一下俺人生中的第一款手机。躺在浦口的木板床上惴惴地给暧昧的女生发短信的
感觉，貌似比现在玩儿什么Clash of Clan要棒得多。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 98.204.174.218]
No comments:
Post a Comment