发信人: hang (改变), 信区: Mobile
标 题: 说说我对王自如和锤子的看法
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Aug 30 11:44:43 2014)
这两天还是在新闻上看到锤子王自如的事情，忍不住发个帖说说我的看法。
这个问题分为技术层面和江湖层面
技术层面：王说要建立行业标准，不知道有没有大佬泼过冷水。这想法很好，一流企业做标
准嘛，掌握对标准的话语权，利益空间不言而喻。但把自己放在制高点上去俯瞰厂商，首先
自己的功夫要硬。王在对质时暴露出底子不足，罗有句话虽然讽刺但一阵见血“你就不是业
界的”。这是王的商业构想里天然的硬伤，它的团队能力与商业定位存在矛盾，或者说，名
不副实。如果只是作为一家之言，为电子消费品提供zealer的评测意见，自然没问题，但如
果自我定位“公正、客观”“行业标准”等，把自己的技术标准强加于整个行业上，进而指
点江山。厂商难免会跳起来，今天只是锤子。要来设定技术标准，要么你确实是业界武功卓
绝的人，要么你是有关部门，有公权力。
拿一个细节说明，也许字词上有出入。就是视频里关于屏那段，罗反复质问，哪家厂商告诉
你的？王一直避而不答。这就涉及到技术标准，王认为跟业内人聊聊天，就能得出行业标准
，因此在视频中把锤子和他所谓的标准去做了比对，得出不利于锤子的论调。但罗毕竟是自
己做事的，知道这就是与供应商之间谁迁就谁的问题。王在这一点上的标准，是站不住脚的
，团队能力不足的矛盾体现出来。
另外，厂商投资，影响不影响中立，这不是王自己口头下下保证就行的。大家可以去看看乳
企，蒙牛伊利挤破脑袋要介入乳品标准的制定，为什么？这是个复杂的博弈，标准的背后是
利益的博弈。这种博弈是润物细无声的，并不是雷军打个电话给王自如“你去把T1黑一下”
这么粗暴弱智。而是靠影响标准。
还是拿刚刚屏来说，虽然王避而不答，但猜测下，zealer在手机厂商这边根基尚浅，消息来
源很可能是小米。假设小米在屏幕供应商话语权变大，可以获得哪怕品质高出一点点的屏幕
，小米也会努力把标准拉高到自己这。通过标准，一脚可以把竞争对手们踢到劣质那阵营去
了。
王想要做“行业标准”，背后这样的利益渗透不可避免。也许自己不想变成谁的枪，但注定
就是枪的命。我觉得，倒不如大大方方的自我定位成有态度的评测机构，从消费者角度出发
。或者加强团队能力，把这一硬伤补足，但这条路不太现实。
江湖层面：中国人每个圈子都是江湖，有人就有江湖，有江湖就有一些约定俗成的规则。即
使这些规则是陋习。
有过几年工作经验的校友可以换位想下，把你放在罗的位置，你和王往年私交密切，你开始
创业了，还从自己的项目里拿出一单业务交给王这个“熟人”或“朋友”做，手机上市后，
产能、水军等问题不断，焦头烂额，没想到你的熟人还冷不丁跳出来捅你一刀。什么心情？
抛开技术问题不谈，就算全部属实。看在朋友面上，也该先提醒或预警一下，如果王真的是
希望老罗能成功的话。而不是在已经发行的视频里去伪善的给些人生忠告。因此，老罗在对
质指控此事时的愤怒很能理解。你哪怕不看朋友面上，看在我付的钱上，你也该先和我提个
醒吧。
只能说，江湖里，不是这么个做事做人的方式。这个视频，对罗和王意义不一样，对王，就
是一期测评视频，对于罗，是扯着团队干了许久，赌上身家性命的东西，立足又未稳。说严
重点，这个视频是在砸老罗的饭碗。因此对质到后面，罗就是砸王自如饭碗的节奏，把灰色
利益都曝出来了。要知道，罗这是把自己变成一大群人的敌人，但即使如此，也要砸王的饭
碗，应该是真的恨透了。
也许王认为自己是认真、公正。这也没错，虽然技术问题上确实存在有失偏颇之处，但至少
亮明自己不是锤子的水军。只能说，按中国人“陋习”，可能会选择其它的处理方式。
我并不认为王做错了，或者罗做错了，只是从两个角度去思考、做事。对错本没什么界限标
准，只是每个人照着自己的利益、性格衍生出那一套对错标准。
值得王以及我们思考的是，如果重新来过，还会这样处理吗？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 222.192.185.136]
标 题: 说说我对王自如和锤子的看法
发信站: 南京大学小百合站 (Sat Aug 30 11:44:43 2014)
这两天还是在新闻上看到锤子王自如的事情，忍不住发个帖说说我的看法。
这个问题分为技术层面和江湖层面
技术层面：王说要建立行业标准，不知道有没有大佬泼过冷水。这想法很好，一流企业做标
准嘛，掌握对标准的话语权，利益空间不言而喻。但把自己放在制高点上去俯瞰厂商，首先
自己的功夫要硬。王在对质时暴露出底子不足，罗有句话虽然讽刺但一阵见血“你就不是业
界的”。这是王的商业构想里天然的硬伤，它的团队能力与商业定位存在矛盾，或者说，名
不副实。如果只是作为一家之言，为电子消费品提供zealer的评测意见，自然没问题，但如
果自我定位“公正、客观”“行业标准”等，把自己的技术标准强加于整个行业上，进而指
点江山。厂商难免会跳起来，今天只是锤子。要来设定技术标准，要么你确实是业界武功卓
绝的人，要么你是有关部门，有公权力。
拿一个细节说明，也许字词上有出入。就是视频里关于屏那段，罗反复质问，哪家厂商告诉
你的？王一直避而不答。这就涉及到技术标准，王认为跟业内人聊聊天，就能得出行业标准
，因此在视频中把锤子和他所谓的标准去做了比对，得出不利于锤子的论调。但罗毕竟是自
己做事的，知道这就是与供应商之间谁迁就谁的问题。王在这一点上的标准，是站不住脚的
，团队能力不足的矛盾体现出来。
另外，厂商投资，影响不影响中立，这不是王自己口头下下保证就行的。大家可以去看看乳
企，蒙牛伊利挤破脑袋要介入乳品标准的制定，为什么？这是个复杂的博弈，标准的背后是
利益的博弈。这种博弈是润物细无声的，并不是雷军打个电话给王自如“你去把T1黑一下”
这么粗暴弱智。而是靠影响标准。
还是拿刚刚屏来说，虽然王避而不答，但猜测下，zealer在手机厂商这边根基尚浅，消息来
源很可能是小米。假设小米在屏幕供应商话语权变大，可以获得哪怕品质高出一点点的屏幕
，小米也会努力把标准拉高到自己这。通过标准，一脚可以把竞争对手们踢到劣质那阵营去
了。
王想要做“行业标准”，背后这样的利益渗透不可避免。也许自己不想变成谁的枪，但注定
就是枪的命。我觉得，倒不如大大方方的自我定位成有态度的评测机构，从消费者角度出发
。或者加强团队能力，把这一硬伤补足，但这条路不太现实。
江湖层面：中国人每个圈子都是江湖，有人就有江湖，有江湖就有一些约定俗成的规则。即
使这些规则是陋习。
有过几年工作经验的校友可以换位想下，把你放在罗的位置，你和王往年私交密切，你开始
创业了，还从自己的项目里拿出一单业务交给王这个“熟人”或“朋友”做，手机上市后，
产能、水军等问题不断，焦头烂额，没想到你的熟人还冷不丁跳出来捅你一刀。什么心情？
抛开技术问题不谈，就算全部属实。看在朋友面上，也该先提醒或预警一下，如果王真的是
希望老罗能成功的话。而不是在已经发行的视频里去伪善的给些人生忠告。因此，老罗在对
质指控此事时的愤怒很能理解。你哪怕不看朋友面上，看在我付的钱上，你也该先和我提个
醒吧。
只能说，江湖里，不是这么个做事做人的方式。这个视频，对罗和王意义不一样，对王，就
是一期测评视频，对于罗，是扯着团队干了许久，赌上身家性命的东西，立足又未稳。说严
重点，这个视频是在砸老罗的饭碗。因此对质到后面，罗就是砸王自如饭碗的节奏，把灰色
利益都曝出来了。要知道，罗这是把自己变成一大群人的敌人，但即使如此，也要砸王的饭
碗，应该是真的恨透了。
也许王认为自己是认真、公正。这也没错，虽然技术问题上确实存在有失偏颇之处，但至少
亮明自己不是锤子的水军。只能说，按中国人“陋习”，可能会选择其它的处理方式。
我并不认为王做错了，或者罗做错了，只是从两个角度去思考、做事。对错本没什么界限标
准，只是每个人照着自己的利益、性格衍生出那一套对错标准。
值得王以及我们思考的是，如果重新来过，还会这样处理吗？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 222.192.185.136]
No comments:
Post a Comment