发信人: dingo (鼎哥), 信区: Pictures
标 题: 第三次世界大战爆发：谁会站中国一边？
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Jun 7 20:08:38 2015)
俗话说：男怕选错行，女怕嫁错郎，官怕跟错人，国怕站错队。
现当代中国，国际形象良好，不能不说中国在第一次世界大战和第二次世界大战中，
审势度时，正确抉择，正确“站队”的结果。
在两次世界大战中，中国都进行了正确的“站队”，成为战胜国之一，这是民国外交
的巨大成功，对“中国站起来”具有重大意义。对此，我们不能不给予公正的评价。
民国外交的成功，首先表现在那个时代国际政治的两次大变局，即两次世界大战中，
中国都进行了正确的“站队”。
第一次世界大战，当时中国只是派出了华工，付出远小于二战，收获也无法与二战相
比，但也很重要：中国借宣战之机，一举废除了对德奥两国的所有旧条约，不仅终止了德
国在华扩张的势头，也开启了此后废约外交的先河。
尽管巴黎和会不尊重中国的战胜国权益，引起了国人的公愤，但正是这公愤，使与民
权相关的民族主义（即不同于古代“精忠报国”“夷夏大防”观念的近代民族主义）在中
国出现了第一次高潮。而随着巴黎和会上被忽视的中国权益在华盛顿会议上得到重视，中
国不仅确实收回了德国遗下的侵华权益，并且顺势开启了持续的普遍“废约”“改约”谈
判，取得了一系列成果。
同时，中国虽然拒签和约，但仍以战胜国身份，以参加“一战”和巴黎和会为契机，
开始介入国际事务，参与多边政治游戏，并在国际联盟中积极活动，与清末中国的国际孤
立状态形成了鲜明对比。
反法西斯性质的第二次世界大战，中国参加的一方，既是胜利者，也是正义者，自不
待言，就是第一次世界大战，正义性虽不及二战，但从国际政治的功利而言，中国如果选
择不参战或参加另一方，结果都会非常糟糕：如果不参战，就不可能借机对德奥废约，也
很难启动由此发端的普遍改约。而如果参加另一方，只要想想同为“老大帝国”的奥斯曼
土耳其由于在这次大战中“站错了队”落得什么下场，就很清楚了。显然，后来的事实证
明中国的选择是正确的。
而第二次世界大战中，中国如果被汪精卫等亲日派引入歧途，不要说当什么“儿皇帝
”，即便是作为自主的盟国，与德意日法西斯搞到一起，那后果也不堪设想：如果日本获
胜，那么中国也不过与日治下的韩国相当，战败了，中国的下场会比奥斯曼帝国还惨！至
于什么联合国“五强”之一，那就更是想都别想了。
民国时期代表中国主权的中央政府，包括1927年以前的北京政府和以后的南京政府，
其外交和国际政治行为是相当成功的。尤其是与既颟顸自大一味虚荣，又愚昧怯懦卑躬屈
膝，不懂外交也不谙世情的清朝相比，这个时期中国的外交进步非常明显。
我们只要看一个基本事实：1840年以来的清朝，和平、统一的时段比民国长，1840年
时清帝国与列强的实力差距，也不比民初大，但是清朝外交，基本上就是一连串的丧权辱
国。而基本处于“乱世”之中、国力相对更为孱弱的民国，在向西方列强“收回权益”和
抵抗日、俄新的侵略这两个方面，反而都成就卓着，对此不能不给予公正的评价。
这或许不是因为他们更加“爱国”，而是因为他们的谈判地位更为有利，但无论如何，
他们都不是“儿皇帝”，也都没有公然宣布自己是外国势力的附庸。他们的领导人也希望
获得“友邦”的支持——包括支持自己打内战和镇压国内反对派，但毕竟这些领导人不需
要“国际”的批准与“远方”的任命。
由于实力不强，他们在盟国中也受过气，但就说蒋介石在史迪威事件中的所为吧，他
在抗战最危急的关头，对几乎是惟一救星的美国人，也还是敢于顶撞的（顶撞的对不对是
另一回事），而不会百依百顺，更不至于为消除“为首者”的怀疑，就主动迎合，投其所
好，去火中取栗。
中国在两次世界大战中没有站错队，这并不容易，因为珍珠港事件前，美国长期实行
孤立主义，并没有刻意“拉拢”中国，而英法那时被视为衰落中的列强，对急于“崛起”
的中国来讲，其榜样的魅力，远不如后来居上、成功“赶超”的新兴强国德、日——当时
世界上一些急于翻身的老大帝国，如奥斯曼土耳其和西班牙，都是比较亲德的。而日本对
北京政府、德国对南京政府的影响，也曾经非常大。
这样的背景下，中国在关键的变局中何以能选择与英美法而不是与德日结盟（一战中
日本虽属协约国一方，但中国参战是支持英法，与日本无关）？
主要的原因，当然是日本欺人太甚，德国又是日本的盟国；而列强之中，美国在近代
欺负中国最少，并且在巴黎和会、华盛顿会议、中国收回利权运动和抗战等主要关键问题
上，都同情和支持中国。
但应当说，辛亥后孙中山以下许多国民党要人的英美背景，英美（尤其是美国自容闳
留美运动和庚款办学以来）对中国教育的影响，以及早自晚清徐继畲、郭嵩焘以来“反法
之儒”对民主共和的好印象，也起了作用。
中国人搞民主共和，尽管“尚未成功”，中国人也并非不知民主国家对外也会自私，
但对民主共和的向往，还是明显影响了中国人在国际政治中的倾向性，甚至激进的中国人
对苏联的好感，在相当程度上也与此有关（当时很多人都把苏联的制度想象为一种最激进
的民主）。这些潜在的因素也不容忽视
两次大战间，虽然中国因为实力太弱，仍然被（主要是日俄）欺负，但国际上普遍同
情中国。日、俄对满、蒙的侵占，长期不被国际社会承认，这在当时崇尚实力政治、习惯
接受既成事实的国际上，是很罕见的。
尽管在二战前，这种同情显得软弱，但日本为此退出国联，苏俄对国联也素有恶评（我
们以前也跟着骂国联，现在看来是不对的），反过来恰恰证明了，这种同情并非可有可无
。经过国人在抗战中的壮烈表现，战前国联的同情，演进为战后“联合国家”的尊敬，这
是中国成为“五强”的基础。
民国时期中国军队对外国侵略的抵抗，可歌可泣，非常惨烈，但由于国力与体制的问
题，战果常难如人意。于是，正确的“站队”，就显得尤其重要。在尽可能地保持独立自
主的情况下，付出最少的国家权益损失代价，选择站在功利上最可能的赢家、价值上最文
明进步的阵营一边，使阵营的胜利成为中国的胜利。正是这样的选择，使中国在民国时期
两次成为战胜国之一，这对“中国站起来”具有重大意义。
两次“站队”，对中国国家权益的增进是非常显着的。众所周知，二战时的“站队”，
使中国成了联合国安理会五个常任理事国之一（当时俗称“五强”），这是多少比中国发
达的国家几十年梦寐以求而至今不可得的，也是迄今体现“中国站起来”的最大标志性事
件。
总的来讲，中国在这两次世界大战中正确“站队”中的获益，对“中国站起来了”是
非常关键的。当今国际上经济比中国更发达的德国与日本、人口比苏、美众多而发展也很
迅速的印度、同样从老大帝国的衰落中通过变革脱胎换骨重新崛起的土耳其，都与联合国
“五强”无缘，而中国早在1945年就有了这样的地位，这两次正确选择无疑起了至关重要
的作用。
设：世上若有第三次世界大战，中国是否还会幸运地正确抉择，站在正义和胜利者阵
营一边？！
第三次世界大战若爆发，中国是站在民主国家一边？还是站在反民主国家一边？！
中国若遭遇攻击，哪个国家会站在中国一边？！
——中国的狐朋狗友遍天下，谁会站在中国一边？
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能朝鲜会站在中国一边？！
——但要说朝鲜能给中国帮多少忙，那绝对是奢望。不给中国添乱就谢天谢地了，而且
还要长期吃白食。朝鲜为中国抵挡韩国？抵挡韩国什么？抵挡韩国入侵东三省？相信这套
说辞的人需要明白，朝鲜对中国的软性入侵从来没停止过，拿走了天池的一半、半拉长白
山和数个岛屿，贩卖毒品、印假钞、越境流亡者更让中国有苦说不出……
朝鲜是中国的负资产朋友，只会拖累中国；无实力、无愿望来帮中国，一旦中国有事
，根本指望不上。你能想象朝鲜人民军去帮你收复南海诸岛吗？有人会说，朝鲜有原子弹
，可以威慑韩国……韩国不会蠢到用武力统一朝鲜半岛，顶多是象西德统一东德……现在
包括中国最怕的是朝鲜头脑发热去入侵韩国，那才叫不可收拾……如果朝鲜要扔原子弹，
那中国会第一个阻止。朝鲜的原子弹肯定掷不到美国，肯定能扔到北京。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能巴基斯坦会站在中国一边？！
——好多网友管巴基斯坦叫巴铁，意即和中国关系铁。在牵扯印度方面，巴基斯坦起
着关键作用。但若说在其他方面帮助中国，无论是经济还是军事上都不可能。何况，巴基
斯坦自身问题成堆……
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能古巴会站在中国一边？！
——中国的朋友古巴（无论是军事力量还是经济实力）实在太弱了，一旦有事别说叫
它出钱出枪，它还得问你要救济粮呢！二来也距离太远，对中国同志再热情也实在是鞭长
莫及。古巴同志的友谊很纯真，可是除了声援一无所长。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能越南会站在中国一边？！
——越南这是个让中国人感情复杂的国家，因为它的反复无常让人无法知道它下一步
将会干什么。中越关系似乎还是你好我好。但是在南海问题上大家是难以调和的。越南是
个靠不住的国家，和中国只是酒肉朋友（酒肉总是由中国提供）。这个说翻脸就翻脸的朋
友只能拿来凑数，不能当真。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能俄罗斯会站在中国一边？！
——俄罗斯这是很多国人的兴奋点，中俄联手好像可以统治世界了，最起码也能和美
欧分庭抗礼。中国可算有个大块头的朋友了！大家别忘了，百年来拿走中国领土最多的就
是俄罗斯
现在不仅大肆卖武器给越和印度，还在远东部署重兵。俄罗斯是在看日本吗……况且俄罗
斯的政治走向扑朔迷离，其投机性外交在利比亚战争中显露无疑，你能指望俄罗斯在中印
争端中为中国出头吗？在南海争端中支持中国吗？相信在叙利亚危机中，俄罗斯会带来更
加精彩的表演。关键时刻俄罗斯靠不住，这是血的教训。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能委内瑞拉会站在中国一边？！
——委内瑞拉由于地理和实力，战争期间对中国起到的实际作用几乎可以忽略不计。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能若干非洲小国会站在中国一边？！
——若干非洲小国，一群吃白食的家伙！吃了多年毫无进步而且贪得无厌……什么也
指望不上，包括在联合国投票上，由于政权经常更迭的原因，现在也政治方向也是乱七八
糟……
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能若干其他小国会站在中国一边？！
——若干其他小国：马其顿是中国的朋友吗？不是。不是接受中国援助的都是中国的
朋友，白给钱白给东西谁不要？不是出席奥运会开幕式的都是朋友，其中的大部分也会出
席伦敦奥运会。中国和伊朗绝对不是盟友，因为宗教极端主义让中国避之不及。泰国面团
一个，缅甸正和中国越走越远。
白岩松感叹中国的朋友少，现在看来不仅少，而且质量低，尽管战略合作伙伴签了一
堆。
什么叫朋友？什么叫铁杆朋友？自己有事，吹个口哨朋友就来，铁杆朋友出枪出头直
接参与、一般朋友送粮送钱后边支援，这叫朋友！按中国的古话说，有钱的捧个钱场，没
钱的捧个人场，伊拉克战争，日本为美国派出补给船、油船，免费供应后勤物资；利比亚
战争，卡塔尔再带干粮自告奋勇参战（当然也有点私心杂念，但毕竟这么小的国家能这样
已经尽力了！）
设想一下，如果中国发生战事，有多少国家会给中国帮忙？有几个国家能帮得上忙？
答案很可能是零。中国的朋友少是事实，这对中国很不利也是事实。毕竟，人家一声招呼
，来了五个马仔、三条狼两只狗，你一声招呼，来了两个人抱着你的腿说：“我饿……”
；人家可以躲到幕后、打代理人战争；你无幕可躲，必须独自冲在第一线、必须直接出面
……
其实，朋友真的不在多少，要看给力不给力，以色列只有美国一个铁杆盟友，伊斯兰
世界竟然拿以色列没辙。
中国的狐朋狗友的确遍天下，但果若中国遭遇战争，铁血朋友没有一个！
中国与其狐朋狗友，到底谁理应反思反省？！
若爆发第三次世界大战，中国还会象前两次世界大战一样，正确“站队”吗？
中国若遭遇战争，哪个有实力的国家会真正站在中国一边？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 221.178.200.15]
标 题: 第三次世界大战爆发：谁会站中国一边？
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Jun 7 20:08:38 2015)
俗话说：男怕选错行，女怕嫁错郎，官怕跟错人，国怕站错队。
现当代中国，国际形象良好，不能不说中国在第一次世界大战和第二次世界大战中，
审势度时，正确抉择，正确“站队”的结果。
在两次世界大战中，中国都进行了正确的“站队”，成为战胜国之一，这是民国外交
的巨大成功，对“中国站起来”具有重大意义。对此，我们不能不给予公正的评价。
民国外交的成功，首先表现在那个时代国际政治的两次大变局，即两次世界大战中，
中国都进行了正确的“站队”。
第一次世界大战，当时中国只是派出了华工，付出远小于二战，收获也无法与二战相
比，但也很重要：中国借宣战之机，一举废除了对德奥两国的所有旧条约，不仅终止了德
国在华扩张的势头，也开启了此后废约外交的先河。
尽管巴黎和会不尊重中国的战胜国权益，引起了国人的公愤，但正是这公愤，使与民
权相关的民族主义（即不同于古代“精忠报国”“夷夏大防”观念的近代民族主义）在中
国出现了第一次高潮。而随着巴黎和会上被忽视的中国权益在华盛顿会议上得到重视，中
国不仅确实收回了德国遗下的侵华权益，并且顺势开启了持续的普遍“废约”“改约”谈
判，取得了一系列成果。
同时，中国虽然拒签和约，但仍以战胜国身份，以参加“一战”和巴黎和会为契机，
开始介入国际事务，参与多边政治游戏，并在国际联盟中积极活动，与清末中国的国际孤
立状态形成了鲜明对比。
反法西斯性质的第二次世界大战，中国参加的一方，既是胜利者，也是正义者，自不
待言，就是第一次世界大战，正义性虽不及二战，但从国际政治的功利而言，中国如果选
择不参战或参加另一方，结果都会非常糟糕：如果不参战，就不可能借机对德奥废约，也
很难启动由此发端的普遍改约。而如果参加另一方，只要想想同为“老大帝国”的奥斯曼
土耳其由于在这次大战中“站错了队”落得什么下场，就很清楚了。显然，后来的事实证
明中国的选择是正确的。
而第二次世界大战中，中国如果被汪精卫等亲日派引入歧途，不要说当什么“儿皇帝
”，即便是作为自主的盟国，与德意日法西斯搞到一起，那后果也不堪设想：如果日本获
胜，那么中国也不过与日治下的韩国相当，战败了，中国的下场会比奥斯曼帝国还惨！至
于什么联合国“五强”之一，那就更是想都别想了。
民国时期代表中国主权的中央政府，包括1927年以前的北京政府和以后的南京政府，
其外交和国际政治行为是相当成功的。尤其是与既颟顸自大一味虚荣，又愚昧怯懦卑躬屈
膝，不懂外交也不谙世情的清朝相比，这个时期中国的外交进步非常明显。
我们只要看一个基本事实：1840年以来的清朝，和平、统一的时段比民国长，1840年
时清帝国与列强的实力差距，也不比民初大，但是清朝外交，基本上就是一连串的丧权辱
国。而基本处于“乱世”之中、国力相对更为孱弱的民国，在向西方列强“收回权益”和
抵抗日、俄新的侵略这两个方面，反而都成就卓着，对此不能不给予公正的评价。
这或许不是因为他们更加“爱国”，而是因为他们的谈判地位更为有利，但无论如何，
他们都不是“儿皇帝”，也都没有公然宣布自己是外国势力的附庸。他们的领导人也希望
获得“友邦”的支持——包括支持自己打内战和镇压国内反对派，但毕竟这些领导人不需
要“国际”的批准与“远方”的任命。
由于实力不强，他们在盟国中也受过气，但就说蒋介石在史迪威事件中的所为吧，他
在抗战最危急的关头，对几乎是惟一救星的美国人，也还是敢于顶撞的（顶撞的对不对是
另一回事），而不会百依百顺，更不至于为消除“为首者”的怀疑，就主动迎合，投其所
好，去火中取栗。
中国在两次世界大战中没有站错队，这并不容易，因为珍珠港事件前，美国长期实行
孤立主义，并没有刻意“拉拢”中国，而英法那时被视为衰落中的列强，对急于“崛起”
的中国来讲，其榜样的魅力，远不如后来居上、成功“赶超”的新兴强国德、日——当时
世界上一些急于翻身的老大帝国，如奥斯曼土耳其和西班牙，都是比较亲德的。而日本对
北京政府、德国对南京政府的影响，也曾经非常大。
这样的背景下，中国在关键的变局中何以能选择与英美法而不是与德日结盟（一战中
日本虽属协约国一方，但中国参战是支持英法，与日本无关）？
主要的原因，当然是日本欺人太甚，德国又是日本的盟国；而列强之中，美国在近代
欺负中国最少，并且在巴黎和会、华盛顿会议、中国收回利权运动和抗战等主要关键问题
上，都同情和支持中国。
但应当说，辛亥后孙中山以下许多国民党要人的英美背景，英美（尤其是美国自容闳
留美运动和庚款办学以来）对中国教育的影响，以及早自晚清徐继畲、郭嵩焘以来“反法
之儒”对民主共和的好印象，也起了作用。
中国人搞民主共和，尽管“尚未成功”，中国人也并非不知民主国家对外也会自私，
但对民主共和的向往，还是明显影响了中国人在国际政治中的倾向性，甚至激进的中国人
对苏联的好感，在相当程度上也与此有关（当时很多人都把苏联的制度想象为一种最激进
的民主）。这些潜在的因素也不容忽视
两次大战间，虽然中国因为实力太弱，仍然被（主要是日俄）欺负，但国际上普遍同
情中国。日、俄对满、蒙的侵占，长期不被国际社会承认，这在当时崇尚实力政治、习惯
接受既成事实的国际上，是很罕见的。
尽管在二战前，这种同情显得软弱，但日本为此退出国联，苏俄对国联也素有恶评（我
们以前也跟着骂国联，现在看来是不对的），反过来恰恰证明了，这种同情并非可有可无
。经过国人在抗战中的壮烈表现，战前国联的同情，演进为战后“联合国家”的尊敬，这
是中国成为“五强”的基础。
民国时期中国军队对外国侵略的抵抗，可歌可泣，非常惨烈，但由于国力与体制的问
题，战果常难如人意。于是，正确的“站队”，就显得尤其重要。在尽可能地保持独立自
主的情况下，付出最少的国家权益损失代价，选择站在功利上最可能的赢家、价值上最文
明进步的阵营一边，使阵营的胜利成为中国的胜利。正是这样的选择，使中国在民国时期
两次成为战胜国之一，这对“中国站起来”具有重大意义。
两次“站队”，对中国国家权益的增进是非常显着的。众所周知，二战时的“站队”，
使中国成了联合国安理会五个常任理事国之一（当时俗称“五强”），这是多少比中国发
达的国家几十年梦寐以求而至今不可得的，也是迄今体现“中国站起来”的最大标志性事
件。
总的来讲，中国在这两次世界大战中正确“站队”中的获益，对“中国站起来了”是
非常关键的。当今国际上经济比中国更发达的德国与日本、人口比苏、美众多而发展也很
迅速的印度、同样从老大帝国的衰落中通过变革脱胎换骨重新崛起的土耳其，都与联合国
“五强”无缘，而中国早在1945年就有了这样的地位，这两次正确选择无疑起了至关重要
的作用。
设：世上若有第三次世界大战，中国是否还会幸运地正确抉择，站在正义和胜利者阵
营一边？！
第三次世界大战若爆发，中国是站在民主国家一边？还是站在反民主国家一边？！
中国若遭遇攻击，哪个国家会站在中国一边？！
——中国的狐朋狗友遍天下，谁会站在中国一边？
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能朝鲜会站在中国一边？！
——但要说朝鲜能给中国帮多少忙，那绝对是奢望。不给中国添乱就谢天谢地了，而且
还要长期吃白食。朝鲜为中国抵挡韩国？抵挡韩国什么？抵挡韩国入侵东三省？相信这套
说辞的人需要明白，朝鲜对中国的软性入侵从来没停止过，拿走了天池的一半、半拉长白
山和数个岛屿，贩卖毒品、印假钞、越境流亡者更让中国有苦说不出……
朝鲜是中国的负资产朋友，只会拖累中国；无实力、无愿望来帮中国，一旦中国有事
，根本指望不上。你能想象朝鲜人民军去帮你收复南海诸岛吗？有人会说，朝鲜有原子弹
，可以威慑韩国……韩国不会蠢到用武力统一朝鲜半岛，顶多是象西德统一东德……现在
包括中国最怕的是朝鲜头脑发热去入侵韩国，那才叫不可收拾……如果朝鲜要扔原子弹，
那中国会第一个阻止。朝鲜的原子弹肯定掷不到美国，肯定能扔到北京。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能巴基斯坦会站在中国一边？！
——好多网友管巴基斯坦叫巴铁，意即和中国关系铁。在牵扯印度方面，巴基斯坦起
着关键作用。但若说在其他方面帮助中国，无论是经济还是军事上都不可能。何况，巴基
斯坦自身问题成堆……
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能古巴会站在中国一边？！
——中国的朋友古巴（无论是军事力量还是经济实力）实在太弱了，一旦有事别说叫
它出钱出枪，它还得问你要救济粮呢！二来也距离太远，对中国同志再热情也实在是鞭长
莫及。古巴同志的友谊很纯真，可是除了声援一无所长。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能越南会站在中国一边？！
——越南这是个让中国人感情复杂的国家，因为它的反复无常让人无法知道它下一步
将会干什么。中越关系似乎还是你好我好。但是在南海问题上大家是难以调和的。越南是
个靠不住的国家，和中国只是酒肉朋友（酒肉总是由中国提供）。这个说翻脸就翻脸的朋
友只能拿来凑数，不能当真。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能俄罗斯会站在中国一边？！
——俄罗斯这是很多国人的兴奋点，中俄联手好像可以统治世界了，最起码也能和美
欧分庭抗礼。中国可算有个大块头的朋友了！大家别忘了，百年来拿走中国领土最多的就
是俄罗斯
现在不仅大肆卖武器给越和印度，还在远东部署重兵。俄罗斯是在看日本吗……况且俄罗
斯的政治走向扑朔迷离，其投机性外交在利比亚战争中显露无疑，你能指望俄罗斯在中印
争端中为中国出头吗？在南海争端中支持中国吗？相信在叙利亚危机中，俄罗斯会带来更
加精彩的表演。关键时刻俄罗斯靠不住，这是血的教训。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能委内瑞拉会站在中国一边？！
——委内瑞拉由于地理和实力，战争期间对中国起到的实际作用几乎可以忽略不计。
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能若干非洲小国会站在中国一边？！
——若干非洲小国，一群吃白食的家伙！吃了多年毫无进步而且贪得无厌……什么也
指望不上，包括在联合国投票上，由于政权经常更迭的原因，现在也政治方向也是乱七八
糟……
若第三次世界大战，中国遭遇攻击，大概也许可能若干其他小国会站在中国一边？！
——若干其他小国：马其顿是中国的朋友吗？不是。不是接受中国援助的都是中国的
朋友，白给钱白给东西谁不要？不是出席奥运会开幕式的都是朋友，其中的大部分也会出
席伦敦奥运会。中国和伊朗绝对不是盟友，因为宗教极端主义让中国避之不及。泰国面团
一个，缅甸正和中国越走越远。
白岩松感叹中国的朋友少，现在看来不仅少，而且质量低，尽管战略合作伙伴签了一
堆。
什么叫朋友？什么叫铁杆朋友？自己有事，吹个口哨朋友就来，铁杆朋友出枪出头直
接参与、一般朋友送粮送钱后边支援，这叫朋友！按中国的古话说，有钱的捧个钱场，没
钱的捧个人场，伊拉克战争，日本为美国派出补给船、油船，免费供应后勤物资；利比亚
战争，卡塔尔再带干粮自告奋勇参战（当然也有点私心杂念，但毕竟这么小的国家能这样
已经尽力了！）
设想一下，如果中国发生战事，有多少国家会给中国帮忙？有几个国家能帮得上忙？
答案很可能是零。中国的朋友少是事实，这对中国很不利也是事实。毕竟，人家一声招呼
，来了五个马仔、三条狼两只狗，你一声招呼，来了两个人抱着你的腿说：“我饿……”
；人家可以躲到幕后、打代理人战争；你无幕可躲，必须独自冲在第一线、必须直接出面
……
其实，朋友真的不在多少，要看给力不给力，以色列只有美国一个铁杆盟友，伊斯兰
世界竟然拿以色列没辙。
中国的狐朋狗友的确遍天下，但果若中国遭遇战争，铁血朋友没有一个！
中国与其狐朋狗友，到底谁理应反思反省？！
若爆发第三次世界大战，中国还会象前两次世界大战一样，正确“站队”吗？
中国若遭遇战争，哪个有实力的国家会真正站在中国一边？
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 221.178.200.15]
No comments:
Post a Comment