发信人: NJUJM (南京大学法律硕士协会), 信区: S_Law
标 题:【法硕协会】南大vs河海关于“见危不救”立法之争
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Nov 21 19:19:35 2011)
南大vs河海关于“见危不救”立法之争
2011年11月20日晚七点整“三校名师杯”南京市第一届法律辩论赛在南京大学仙林校区模
拟法庭如期举行。南京大学法学院党委副书记林仕尧、南京大学刑法教研室主任杨辉忠以
及南京大学博士讲师黄旭巍担任本场辩论赛的评委。
参赛的正方辩手是来自河海大学法学院的三位同学，反方辩手是来自南京大学2011届法律
硕士的三位同学。双方就“见危不救到底应不应该立法”展开激烈的辩论。整场比赛分为
立论、攻辩、自由辩论和总结陈词四个环节。立论环节，双方一辩对各自所持观点进行了
具体陈词，各抒己见。正方的观点是基于当下社会“见危不救”之事屡屡发生已经严重危
及到受害人乃至社会利益和价值观念而法律具有教育、引导作用的论据，所以应当立法惩
治见危不救。反方认为，不应当通过立法来惩治“见危不救”的行为。第一，立法惩治见
危不救并不能解决见危不救背后的深层次的问题。第二，立法惩治见危不救不具有可操作
性且会带来负面影响。第三，可以用鼓励见义勇为的方法解决“见危不救”这一社会问题
。在攻辩环节，双方辩手提问合适，回答中肯，反驳有力；尤其是反方辩手的提问颇具技
巧。自由辩论环节，正方三遍语言犀利，反方三辩更是风趣幽默，一句“iphone是好啊，
那我是不是要卖肾去买iphone呢”引来一阵笑声。总结陈词环节，双方辩手再次强调各自
所持观点，条理清晰。总结陈词之后，观看比赛的同学积极提问，各持己见，且有理有据
。提问之后，评委老师一一点评。各位评委都对正反方的技巧与风度予以肯定，同时也指
出双方在一些基本概念上还有进步的空间。最后辩论赛主席宣布本场辩论赛的获胜方是南
京大学。正方一遍获得最佳辩手奖，反方一遍获得最具风采辩手奖。
这场辩论赛是南京市法律硕士辩论赛的第一场，让同学们亲身体验到了一场思辨上的饕餮
盛宴。也让我们更加期待接下来的比赛。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 114.221.244.37]
※ 修改:．NJUJM 於 Nov 21 19:23:29 2011 修改本文．[FROM: 114.221.244.37]
标 题:【法硕协会】南大vs河海关于“见危不救”立法之争
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Nov 21 19:19:35 2011)
南大vs河海关于“见危不救”立法之争
2011年11月20日晚七点整“三校名师杯”南京市第一届法律辩论赛在南京大学仙林校区模
拟法庭如期举行。南京大学法学院党委副书记林仕尧、南京大学刑法教研室主任杨辉忠以
及南京大学博士讲师黄旭巍担任本场辩论赛的评委。
参赛的正方辩手是来自河海大学法学院的三位同学，反方辩手是来自南京大学2011届法律
硕士的三位同学。双方就“见危不救到底应不应该立法”展开激烈的辩论。整场比赛分为
立论、攻辩、自由辩论和总结陈词四个环节。立论环节，双方一辩对各自所持观点进行了
具体陈词，各抒己见。正方的观点是基于当下社会“见危不救”之事屡屡发生已经严重危
及到受害人乃至社会利益和价值观念而法律具有教育、引导作用的论据，所以应当立法惩
治见危不救。反方认为，不应当通过立法来惩治“见危不救”的行为。第一，立法惩治见
危不救并不能解决见危不救背后的深层次的问题。第二，立法惩治见危不救不具有可操作
性且会带来负面影响。第三，可以用鼓励见义勇为的方法解决“见危不救”这一社会问题
。在攻辩环节，双方辩手提问合适，回答中肯，反驳有力；尤其是反方辩手的提问颇具技
巧。自由辩论环节，正方三遍语言犀利，反方三辩更是风趣幽默，一句“iphone是好啊，
那我是不是要卖肾去买iphone呢”引来一阵笑声。总结陈词环节，双方辩手再次强调各自
所持观点，条理清晰。总结陈词之后，观看比赛的同学积极提问，各持己见，且有理有据
。提问之后，评委老师一一点评。各位评委都对正反方的技巧与风度予以肯定，同时也指
出双方在一些基本概念上还有进步的空间。最后辩论赛主席宣布本场辩论赛的获胜方是南
京大学。正方一遍获得最佳辩手奖，反方一遍获得最具风采辩手奖。
这场辩论赛是南京市法律硕士辩论赛的第一场，让同学们亲身体验到了一场思辨上的饕餮
盛宴。也让我们更加期待接下来的比赛。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 114.221.244.37]
※ 修改:．NJUJM 於 Nov 21 19:23:29 2011 修改本文．[FROM: 114.221.244.37]
No comments:
Post a Comment