发信人: Hseely (风一样的愁), 信区: Pictures
标 题: 清华引入竞争机制解聘教师 50余学生请愿反对
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Jul 28 09:30:02 2014)




时值7月,清华大学(微博)新一批教师续任/解聘工作已经完成。校方大概没有预料到,方
艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。

“非升即走”政策是否需要调整、教师评价体系中学生的发言权有多大,成为公众讨论的
热点。

50余封学生请愿书反对解聘老师

据清华大学学生刊物《清新时报》报道,4月初,清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过
述职答辩,但因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”,因此,从2
004年起任讲师的方艳华如今已到了“非升即走”的最后期限。

1993年,以清华北大为首的国内高校开始酝酿人事制度改革,试图为高校引入一种流动、
开放且具有活力的竞争与淘汰机制。1994年,清华出台规定,讲师、副教授在规定时间内
学术成果不足以提高职称,应自行走人,即“非升即走”,后来调整为非升即转,对那些
走不了的人进行分流,为此专门成立人才流动中心。

2004年7月12日,刘求生将清华大学告上法庭。此前,2003年,刘求生在清华大学经济管理
学院教师任教6年,2003年,清华不再与他续约。

刘求生自称是“清华人事改革赶走的第一位副教授”,但并不是清华惟一不续聘的教师。
1998~2002年聘用合同没有续聘(含未满合同)的教师占签聘人数的10.8%。

这次,清华大学人事处最终未同意方艳华的续聘申请,并于4月20日左右在校务会上下达不
再续聘的决定。

这一消息被外文系2011届毕业班学生庞博偶然获知,随后她发起了一项请愿活动。

“我在毕业生的小班群里讲了这件事,问大家能不能自愿地写一些东西反应方老师的真实
面貌。我们班很多同学发了邮件。后来方老师教过的其他学生很多都想办法联系到我,发
来请愿书,写得很朴素真挚。”

庞博对中国青年报记者讲述发起请愿活动的初衷。她现在在北京大学高等人文研究院担任
院长英文助理,“现在我们班很多人都从事教育工作,方老师这门课很深地影响了我们对
学生的教学。”

五天里,帮助方艳华请愿留任的毕业生来信有50多封。其中,2011届毕业生王蕾的《请求
清华留任方艳华老师》一文在人人网广泛流传。目前,这篇文章已有4200余次浏览量,约
200次的转发及评论。

在请愿信中,王蕾感慨,“寄望于学校政策制定者能体察民情,考虑学生的感受;毕竟,
评价一个老师时,最有发言权的难道不是她的学生吗?”

王蕾说,毕业生都叫方艳华“小方姐姐”,“通过英文写作课,我们学习全新的视角观察
这个世界,拷问那些不经审视的观点,重塑自己的价值观。小方老师的课让我第一次感受
到:大学果然不一样!这是一个思想自由碰撞、激发火花的地方。”

这篇请愿信下留言的上过该课的同学都认同王蕾的观点。一名学生留言说,“一个老师在
教学上投入的精力越多,自然会在学术科研上投入的精力变少。也许很多老师能够在学术
上有很大成就,为已经光鲜的清华再添一笔,但是,对学生来说,我们更渴望的是像方老
师一样的老师,带领我们走入真正的英语写作。学校的“非升即走”政策能否将学生的意
愿考虑进去呢?”

不只是方艳华,中国青年报记者获悉,外文系另一位老师同样在此次续聘中转岗为职员。

这次不再续聘的,还有清华大学最受欢迎的微积分助教闫浩。从清华大学周培源应用数学
研究中心博士毕业后,闫浩在该校航天航空学院流体力学博士后流动站工作。

闫浩的微积分习题课在清华赫赫有名,他被学生称为“清华第一助教”,航天航空学院还
曾特批他主讲过一门线性代数课程。

在6月举行的清华大学数学系领导小组会议上,因为没有科研成果,闫浩未获得聘任。学校
有意安排闫浩转任职员,闫浩拒绝了。“不能上课而留在清华,是很痛苦的一件事”,“
不让我教课,是对我能力的最大浪费。”闫浩告诉中国青年报记者。

这件事同样在清华校内和人人网上引发了讨论,闫浩还因此和另一位数学系老师进行了辩
论。许多学生为他“打抱不平”。

学生小胡为此写了一篇日志—《突然想为闫浩写一篇日志》:“清华学术大牛越来越多,
教书教得好的老师却感觉是越来越少,很多老师忙发论文,忙拉课题,忙培养研究生,真
正能在培养本科生上花这么多时间而且又如此优秀的老师,很少很少了。”

“非升即走”的争议

被学生诟病的人事考核并不是清华的特例,“非升即走”的制度在各大高校均已施行。从
规则来看,聘任合同中有明确规定,方艳华等老师的遭遇属于正常的人事变动。

这类包括“分级流动”和“末位淘汰”的人事制度已在欧美高校通行半个世纪以上,旨在
鼓励竞争、促进流动,保证最优秀的师资力量。

清华自1993年起便有此构想,1999年制度成熟。清华规定,在为期3年的合同期内,初级职
务最多两个聘期,中级职务最多3个聘期,如不能向上一级晋升则不予续聘。副教授以上经
过一定期限后可长期聘任。

中国青年报记者查询到,南开大学规定,除特殊老专家学者外,九成员工实行聘任制。首
聘期为两年,考核合格可续聘4年,6年期满且历年考核合格可考虑续签长期合同,未能晋
升副高级专业技术职称的不能签长期合同。

浙江大学在引进人才时也规定,“如果博士一个聘期期满仍晋升不了副教授,不再续聘。


2003年,北京大学人事制度大幅改革后,同样实行聘任制,“具有博士学位的讲师工作两
年之后、具有硕士学位的讲师工作5年之后,有两次申请晋升副教授的机会;新聘副教授工
作5年之后,有两次申请晋升教授的机会。如果第一次申请不成功,第二次申请须在相隔一
年之后;如果第二次申请也不成功,属于固定聘期者,一年后不再续聘原岗位。”

北京大学前党委书记在描述这次改革时曾表示,“北大改革的最终目标是—北大每个终身
教授都是一流学者。”

中国人事科学研究院院长吴江赞成“非升即走”的制度。他对中国青年报记者表示,“从
大的方面看,这是治庸的方法,不养庸人,优化教师队伍。”

原中南大学副校长陈启元则认为,这一制度“最大的优点就是能够让人在压力下成长,没
有压力人没法成长。弊端是,如果处理得不好,可能会在年轻教师里形成功利主义的倾向
,追求某一项指标。但这是可以处理好的。”

制度背后,起决定性作用的还是高校的职称评定标准。方艳华和闫浩即是因为科研成果不
够,未达到升任标准。据中国青年报记者在中国知网上的查询结果,近5年来,方艳华和闫
浩均未有论文发表。

目前,国内多数高校的教师岗位主要分为三类:教学科研岗位教师、专任教学岗位教师和
专任科研岗位教师。但在教师聘任上,每类岗位的考核标准并无明显差异。以北京大学为
例,该校教师职务聘任条件显示,不论是理工学科或者人文社科类,申请副教授职称者均
必须作为主要作者在国内外重要学术刊物上发表至少6篇学术论文。

对于庞博这些为老师请愿的学生来说,“这样的聘用制度,是不是真正地在选用一些好的
老师”是他们所关心的大事。“我们想为学弟学妹留下一个好老师。现在的制度会不会有
一些出入在里面?我们能不能去解决一些问题?”庞博说。

考核教师,看科研能力还是教学水平

以科研而非教学为衡量标准,是此次争论的核心问题。

庞博认为,“现在教师的评定可能没有办法真实地反映出老师教学的好坏,她课业上的成
果可能可以通过几篇论文来反映,但是真正教学上她影响了多少学生,从本质上改变了多
少学生对写作的看法,从长远上让学生受益了,这些是很难反应的。”

另一位闫浩的学生告诉中国青年报记者,“作为一个传道授业的人,能让学生学到知识,
学生用你教会的学习方法再去学习其他知识,这才是老师的本职工作。”

王蕾也认为教学能力非常重要,“像方艳华老师这样已经在清华园内勤勤恳恳教书育人多
年的人,才是学校最珍贵的财富,应当悉心爱护。职称固然是评价一个老师的标准之一,
但未必能全面衡量他的贡献。”

在水木论坛上,有网友表示,“其实最初应该定好,教学和科研所占的比重。像这种在一
线教学的优秀老师,其实对于学生来说是好事。”“职称评定的标准、导向是有问题;教
学、科研还是应该有所区分;一些专业的学术论文,甚至包括大部分纵向课题,究竟有多
大价值?过分强调这些所谓的科研成果,而忽视教学效果,是否有违‘教师’这个职业的
核心价值—这是政策制定者应该考虑的问题。”

一名态度中立的同学评价闫浩去留时说到,“不仅是清华,世界上大部分研究型大学在招
收faculty(教员)的时候都以学术水平作为主要依据,教学水平也是考虑因素之一,但优先
级比较低。”

这一表态与目前国内高校的教学与科研环境相吻合,尤其是研究型大学,对科研能力的要
求高于对教学水平的要求已是常态。科学网上不时便有教授展开关于科研与教学的讨论,
有的老师甚至将“科研>教学”比作大学里的不等式。

“这几年科研逐步成为大学更核心的部分,很多教授把精力用在科研上,实际上就存在重
科研轻教学的问题,而且越是‘985’、‘211’高校越严重。老师要开展课题研究,但课
题研究是要为人才培养服务的,而不是现在这样脱节的。”21世纪教育研究院副院长熊丙
奇说。

在吴江看来,科研应该是为教学服务的,但做科研不能丢了教学。“目前我国存在的情况
是,科研活动和培养人才经常是脱节的,有多少科研成果是为了教学?学生有多少是享受
老师科研成果的?这是值得我们反思的问题。”

熊丙奇认为,目前的考核和管理主要是行政治校导致,对教师的考核是行政指标,管理上
没有以学生为本、教育为本。对于“非升即走”制度,他指出,“我们现在对新进教授、
老教授都是一模一样的考核。我们可以在某个阶段实行非升即走,但一旦经过了考核,就
必须实行学术自由、学术自治。国内有的学校在尝试,但做的不多。”

在对教师的考核上,吴江建议,“考核的关键是考核两者之间的融合度。如果他的教学跟
他的科研活动,跟他发表的论文没有关系,这种教学再好也不能认可。反过来他的科研和
他的教学业务不相关,那么你发表再好的论文,也不是好老师。”

(中国青年报)


--
※ 来源:.南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 58.213.117.82]