发信人: myangel106 (梅花糕), 信区: V_Suggestions
标 题: 再求大气科学学院奖学金评选细则
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Oct 22 20:39:10 2013)
本是院内事情，不该来此叨扰校长大人，但因在院版发帖会被删,只好借此版面再次求问、
求证，希望“相关领导”不要扼杀我们对公开、公平、公正的追求。
关于评奖评优，毫无疑问大家想要和能接受的结果必须是“公开、公平、公正”的，要做
到这“三公”，评选必须有所依据。往年大气学院评奖是有“细则”的，但今年却没有细
则，我们不知道科研成果、学习成绩、学生活动、面试表现等等哪些因素是评选的标准，
以及各个因素的比重。
日前，出于对这种类似“暗箱操作”式评选（学生只是报名和被通知评选结果）所隐藏的
过程的好奇，曾在院版发帖请求说明“评奖细则”（原帖已被删除），院内老师给了一个
回复，虽然挺长，但并未实质性地回答提问。
比如，回复中说“从思想道德、知识能力、科技创新、综合素质等方面打分，5分制”：
首先，如果是这样一个评选过程，存在两种情况，1）每个人思想道德多少分、知识能力多
少分、科技创新多少分等，各项都有一个得分；2）不是各项分开打分，而是综合考虑给一
个分数。但不管怎样，总会有一个参选人得分汇总表吧，为什么不能公开呢？
其次，“从思想道德、知识能力、科技创新、综合素质等方面打分”，这是不是一种套话
官话呢？评选委员会怎么对一个不认识的学生的思想道德、综合素质等看不见的东西进行
打分？
所以，我希望看到一份这样的结果：
排序 评选人 总分 评选因素1得分 评选因素2得分 评选因素3得分 ...
1 张三
2 李四
3 王五
其中，总分=A*评选因素1得分+B*评选因素2得分+C*评选因素3得分+...
A,B,C...分别是评选因素1、2、3...在评选中的权重。
当然，每个评选因素的打分方法也应该是明确的、公开的。
我的本意并不是来怀疑本次评选的公平性、公正性，而是觉得这种评选应该是公开的，唯
有公开，大家才能理解和认可；不然，按照人之常情，难免有人会揣测里面是不是有“猫
腻”。这也是作为学生，给学院工作提出的一点改进意见，我们都希望学院更好。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 87.77.230.213]
标 题: 再求大气科学学院奖学金评选细则
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Oct 22 20:39:10 2013)
本是院内事情，不该来此叨扰校长大人，但因在院版发帖会被删,只好借此版面再次求问、
求证，希望“相关领导”不要扼杀我们对公开、公平、公正的追求。
关于评奖评优，毫无疑问大家想要和能接受的结果必须是“公开、公平、公正”的，要做
到这“三公”，评选必须有所依据。往年大气学院评奖是有“细则”的，但今年却没有细
则，我们不知道科研成果、学习成绩、学生活动、面试表现等等哪些因素是评选的标准，
以及各个因素的比重。
日前，出于对这种类似“暗箱操作”式评选（学生只是报名和被通知评选结果）所隐藏的
过程的好奇，曾在院版发帖请求说明“评奖细则”（原帖已被删除），院内老师给了一个
回复，虽然挺长，但并未实质性地回答提问。
比如，回复中说“从思想道德、知识能力、科技创新、综合素质等方面打分，5分制”：
首先，如果是这样一个评选过程，存在两种情况，1）每个人思想道德多少分、知识能力多
少分、科技创新多少分等，各项都有一个得分；2）不是各项分开打分，而是综合考虑给一
个分数。但不管怎样，总会有一个参选人得分汇总表吧，为什么不能公开呢？
其次，“从思想道德、知识能力、科技创新、综合素质等方面打分”，这是不是一种套话
官话呢？评选委员会怎么对一个不认识的学生的思想道德、综合素质等看不见的东西进行
打分？
所以，我希望看到一份这样的结果：
排序 评选人 总分 评选因素1得分 评选因素2得分 评选因素3得分 ...
1 张三
2 李四
3 王五
其中，总分=A*评选因素1得分+B*评选因素2得分+C*评选因素3得分+...
A,B,C...分别是评选因素1、2、3...在评选中的权重。
当然，每个评选因素的打分方法也应该是明确的、公开的。
我的本意并不是来怀疑本次评选的公平性、公正性，而是觉得这种评选应该是公开的，唯
有公开，大家才能理解和认可；不然，按照人之常情，难免有人会揣测里面是不是有“猫
腻”。这也是作为学生，给学院工作提出的一点改进意见，我们都希望学院更好。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 87.77.230.213]
No comments:
Post a Comment