发信人: iamstrong2 (俩俩相忘), 信区: Pictures
标 题: 现行科学资料不能全面回答转基因食品的问题
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Oct 27 09:30:19 2013)
观点：反对在现阶段大面积推广转基因食品。（注意，不是反对转基因食品本身。）
的确，现阶段的科学研究没有发现转基因食品比传统作物的危险性大，而且，科学界对此
的看法是广泛一致的。但是，转基因要大范围推广，仍然引起普通民众的普遍臆测，不是
没有理由的。在这个问题上，现阶段科学的研究成果，以及发表出来的诸多文章，不能成
为支持转基因的唯一标准。
为什么会有臆测？无非是事关重大，不得不再三证实。没有人会臆测老王昨天是否跟他老
婆吵架了，因为事情太小，几乎算没有意义。而转基因食品大量推广，一旦出问题，伤害
的将是绝大多数百姓。这个后果太过严重，它牵涉到每一个在这片土地上生活的人。即使
出事的概率达到万分之一，即，受害的期望人数为13万人（人口数 x 概率），也绝对不可
。谁都知道，生产纽扣的工厂，如果次品率在1%--2%，就没有问题；如果药品生产商按照
这个次品率生产的话，他就不要干了。为什么？不就是关系重大与否嘛。你在中国大量推
广转基因食品，就算波及1/10的人口，就算万分之一的出事概率，但是一旦出问题，那是
超过一亿的人口哎！而且，它比杀人更可怕，有理由相信，它将影响到之后几代人。这个
责任，谁能负得起？
臆测是不是证据？当然不是证据。但是你想想那个放羊孩子的故事。为什么最后狼真来了
，却没人帮他了？难道村民们有证据说狼没来吗？没有，因为狼就在那儿。村民有的只是
以前被骗的经历，于是这次懒得去验证了。
那么关于转基因食品/农作物的臆测，有没有前车之鉴呢？有。
概述：1。危害可能在数十年后出现。2。未经人体实验，安全性打问号。3。现行发表的文
章，其客观性存疑（是存疑，不是否定！）。4。美国的推行可能（是可能，不是肯定！）
是一步险棋。
以下为详述。
一。当年，合成的DDT在二战期间被用于治疗和预防疟疾和伤寒，取得巨大成功。化学家
Hermann Müller 还因此获得诺贝尔奖。在战后，DDT也被广泛用于杀虫剂。但是，最终科
学家们发现DDT在自然界很难分解，会被土壤吸收，导致严重的环境危害。这个问题实在上
世纪60年代才被发现的，最著名的要数Rachel Carson的《寂静的春天》一书了。七十年代
开始世界各国逐步禁止了DDT。现在，除了极少数国家还在将它用作治疗疟疾，绝大多数国
家已经见不到DDT了。当年，DDT的使用导致美国国鸟白头海雕急剧减少（因为DDT导致蛋壳
薄，易碎），禁用DDT后白头海雕数量回复。DDT从大规模使用，到被禁止，前后四十余年
。作为人类，应该“庆幸”遭殃的只是也是动物（尤其是鸟类）和野生环境，而不直接是
人本身。但是，要是转基因食品一旦在几十年后出事，遭殃的必然是人。
二。转基因食品仅仅在动物中进行过长期实验，没有表明会产生安全问题。但是它从未在
人体上进行过长期实验。困难包括：不知道该检验什么，时间需要太长，而且最终要的是
，里面牵扯到复杂的 ethic 问题。做个比较，药品在上市之前，都需要经过动物检验和人
体检验，最后一步不可或缺，因为有些药品在动物身上能通过，而在人身上不起作用。我
要指出的是，根据FDA（美国食品药品监督管理局） 2006年的一份报告 [1]，测试的100种
药有92种通过动物实验，但没通过人体实验。也就是说，对于药品，仅仅在动物身上试验
是远远不够的。那么，凭什么对于转基因食品，在过了动物试验后就一切OK呢？
[1] "Steps to Advance the Earliest Phases of Clinical Research in the
Development of Innovative Medical Treatments"， von Eschenbach, Andrew C. 2006
.
三。转基因食品的安全性在学术界曾经多次产生过争议。仅举一例，1999年由Arpad
Pusztai 发表的一片文章(peer reviewed)称：给老鼠喂食一种转基因土豆，导致老鼠体重
剧增，免疫力下降。后来他在接受采访时也这样说，导致媒体的激烈讨论。后来伦敦皇家
学会说他的数据不足以支持他的论断，以学术不端为由，将其开除出学会，并且禁止其公
开发表言论。是不是有点那个……？最近，某高校的某教授因为“讲课经常偏离话题”而
不被续约，你难道会相信仅仅因为“偏题”才这样？如果你不相信，那又怎样说明
Pusztai 不是因为某种“更深层次的原因”才遭到这种待遇？
小弟在加拿大求学，对这边的科研企业和学者，政府的密切关系也是略闻一二。科研企业
对学者的经济支持往往比政府高得多。同样，学者也乐于研究获得支持的项目。学者本身
是独立的，但是，仅就转基因作物的研究，确实困难重重。获得转基因种子并不是件轻易
的事，而且因为一些终端用户的协议，你能对种子做什么也是有限制的。康奈尔大学的
Elson Shields 曾向 EPA （美国国家环境保护局） 发出抗议信，称“因为在研究上的种
种限制，在很多关于这项技术的关键性问题的独立的，合法的研究是根本做不到的。” [
2] Scientific American 杂志也曾注意到，一些起初被种子公司批准的研究，因为出现了
“不乐观”的结果，而被禁止发表。在过去几年，几乎每一篇不利于转基因食品/作物的文
章一经发表，便有很多科学家开始系统地反驳。以上所说，均是事实，wikipedia 英文版
或者google很容易搜到。但是对于这些事实，稍微懂点政治学的人，都会有某种疑心。当
然，这种疑心不足以成为证据，但是，关系到十几亿人口的事，不得不把这种政府/企业/
学者串联一气的可能性完全排除才行。
[2] http://seedmagazine.com/content/article/wanted_gm_seeds_for_study
四。但是有人会反驳，美国是世界上转基因农作物种植面积最大的国家，美国的转基因食
品没有强制打标签。我要说，美国怎样做，那是美国的事。我们当然可以借鉴，但是不表
明它的做法就一贯正确，也不表明我们在每件事上都要步其后尘。一件公众健康的事：在
1932年至1972年，美国政府为了研究不经治疗的梅毒在人体中的发展，以治疗血液病（"
bad blood"）的借口，在阿拉巴马向600名贫困黑人注射梅毒病毒，这其中包括201名健康
人。长达40年的时间里，这项计划一直秘密实行，直到七十年代早期，才由调查员 Peter
Buxtun 捅给了媒体。这就是骇人听闻的 Tuskegee 梅毒试验 （Tuskegee syphilis
experiment，wikipedia之, google之）。仅仅因为美国是个民主的国家，自由的国家，就
以为其政府不卑劣，不险恶，不愚蠢，那真是幼稚了。这里，我并不想推测，说美国政府
大力推广转基因，是拿自己的民主做小白鼠。但是，我想说，这可能是一部险棋。如果没
问题，皆大欢喜。但是如果出问题…… 凭什么中国也必须跟着承担这样的风险？！
重申观点：反对在现阶段在中国大规模推广转基因农作物。
http://bbs.nju.edu.cn/file/Pictures/2013092113823649962241354584681.jp
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 128.189.191.222]
标 题: 现行科学资料不能全面回答转基因食品的问题
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Oct 27 09:30:19 2013)
观点：反对在现阶段大面积推广转基因食品。（注意，不是反对转基因食品本身。）
的确，现阶段的科学研究没有发现转基因食品比传统作物的危险性大，而且，科学界对此
的看法是广泛一致的。但是，转基因要大范围推广，仍然引起普通民众的普遍臆测，不是
没有理由的。在这个问题上，现阶段科学的研究成果，以及发表出来的诸多文章，不能成
为支持转基因的唯一标准。
为什么会有臆测？无非是事关重大，不得不再三证实。没有人会臆测老王昨天是否跟他老
婆吵架了，因为事情太小，几乎算没有意义。而转基因食品大量推广，一旦出问题，伤害
的将是绝大多数百姓。这个后果太过严重，它牵涉到每一个在这片土地上生活的人。即使
出事的概率达到万分之一，即，受害的期望人数为13万人（人口数 x 概率），也绝对不可
。谁都知道，生产纽扣的工厂，如果次品率在1%--2%，就没有问题；如果药品生产商按照
这个次品率生产的话，他就不要干了。为什么？不就是关系重大与否嘛。你在中国大量推
广转基因食品，就算波及1/10的人口，就算万分之一的出事概率，但是一旦出问题，那是
超过一亿的人口哎！而且，它比杀人更可怕，有理由相信，它将影响到之后几代人。这个
责任，谁能负得起？
臆测是不是证据？当然不是证据。但是你想想那个放羊孩子的故事。为什么最后狼真来了
，却没人帮他了？难道村民们有证据说狼没来吗？没有，因为狼就在那儿。村民有的只是
以前被骗的经历，于是这次懒得去验证了。
那么关于转基因食品/农作物的臆测，有没有前车之鉴呢？有。
概述：1。危害可能在数十年后出现。2。未经人体实验，安全性打问号。3。现行发表的文
章，其客观性存疑（是存疑，不是否定！）。4。美国的推行可能（是可能，不是肯定！）
是一步险棋。
以下为详述。
一。当年，合成的DDT在二战期间被用于治疗和预防疟疾和伤寒，取得巨大成功。化学家
Hermann Müller 还因此获得诺贝尔奖。在战后，DDT也被广泛用于杀虫剂。但是，最终科
学家们发现DDT在自然界很难分解，会被土壤吸收，导致严重的环境危害。这个问题实在上
世纪60年代才被发现的，最著名的要数Rachel Carson的《寂静的春天》一书了。七十年代
开始世界各国逐步禁止了DDT。现在，除了极少数国家还在将它用作治疗疟疾，绝大多数国
家已经见不到DDT了。当年，DDT的使用导致美国国鸟白头海雕急剧减少（因为DDT导致蛋壳
薄，易碎），禁用DDT后白头海雕数量回复。DDT从大规模使用，到被禁止，前后四十余年
。作为人类，应该“庆幸”遭殃的只是也是动物（尤其是鸟类）和野生环境，而不直接是
人本身。但是，要是转基因食品一旦在几十年后出事，遭殃的必然是人。
二。转基因食品仅仅在动物中进行过长期实验，没有表明会产生安全问题。但是它从未在
人体上进行过长期实验。困难包括：不知道该检验什么，时间需要太长，而且最终要的是
，里面牵扯到复杂的 ethic 问题。做个比较，药品在上市之前，都需要经过动物检验和人
体检验，最后一步不可或缺，因为有些药品在动物身上能通过，而在人身上不起作用。我
要指出的是，根据FDA（美国食品药品监督管理局） 2006年的一份报告 [1]，测试的100种
药有92种通过动物实验，但没通过人体实验。也就是说，对于药品，仅仅在动物身上试验
是远远不够的。那么，凭什么对于转基因食品，在过了动物试验后就一切OK呢？
[1] "Steps to Advance the Earliest Phases of Clinical Research in the
Development of Innovative Medical Treatments"， von Eschenbach, Andrew C. 2006
.
三。转基因食品的安全性在学术界曾经多次产生过争议。仅举一例，1999年由Arpad
Pusztai 发表的一片文章(peer reviewed)称：给老鼠喂食一种转基因土豆，导致老鼠体重
剧增，免疫力下降。后来他在接受采访时也这样说，导致媒体的激烈讨论。后来伦敦皇家
学会说他的数据不足以支持他的论断，以学术不端为由，将其开除出学会，并且禁止其公
开发表言论。是不是有点那个……？最近，某高校的某教授因为“讲课经常偏离话题”而
不被续约，你难道会相信仅仅因为“偏题”才这样？如果你不相信，那又怎样说明
Pusztai 不是因为某种“更深层次的原因”才遭到这种待遇？
小弟在加拿大求学，对这边的科研企业和学者，政府的密切关系也是略闻一二。科研企业
对学者的经济支持往往比政府高得多。同样，学者也乐于研究获得支持的项目。学者本身
是独立的，但是，仅就转基因作物的研究，确实困难重重。获得转基因种子并不是件轻易
的事，而且因为一些终端用户的协议，你能对种子做什么也是有限制的。康奈尔大学的
Elson Shields 曾向 EPA （美国国家环境保护局） 发出抗议信，称“因为在研究上的种
种限制，在很多关于这项技术的关键性问题的独立的，合法的研究是根本做不到的。” [
2] Scientific American 杂志也曾注意到，一些起初被种子公司批准的研究，因为出现了
“不乐观”的结果，而被禁止发表。在过去几年，几乎每一篇不利于转基因食品/作物的文
章一经发表，便有很多科学家开始系统地反驳。以上所说，均是事实，wikipedia 英文版
或者google很容易搜到。但是对于这些事实，稍微懂点政治学的人，都会有某种疑心。当
然，这种疑心不足以成为证据，但是，关系到十几亿人口的事，不得不把这种政府/企业/
学者串联一气的可能性完全排除才行。
[2] http://seedmagazine.com/content/article/wanted_gm_seeds_for_study
四。但是有人会反驳，美国是世界上转基因农作物种植面积最大的国家，美国的转基因食
品没有强制打标签。我要说，美国怎样做，那是美国的事。我们当然可以借鉴，但是不表
明它的做法就一贯正确，也不表明我们在每件事上都要步其后尘。一件公众健康的事：在
1932年至1972年，美国政府为了研究不经治疗的梅毒在人体中的发展，以治疗血液病（"
bad blood"）的借口，在阿拉巴马向600名贫困黑人注射梅毒病毒，这其中包括201名健康
人。长达40年的时间里，这项计划一直秘密实行，直到七十年代早期，才由调查员 Peter
Buxtun 捅给了媒体。这就是骇人听闻的 Tuskegee 梅毒试验 （Tuskegee syphilis
experiment，wikipedia之, google之）。仅仅因为美国是个民主的国家，自由的国家，就
以为其政府不卑劣，不险恶，不愚蠢，那真是幼稚了。这里，我并不想推测，说美国政府
大力推广转基因，是拿自己的民主做小白鼠。但是，我想说，这可能是一部险棋。如果没
问题，皆大欢喜。但是如果出问题…… 凭什么中国也必须跟着承担这样的风险？！
重申观点：反对在现阶段在中国大规模推广转基因农作物。
http://bbs.nju.edu.cn/file/Pictures/2013092113823649962241354584681.jp
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 128.189.191.222]
No comments:
Post a Comment