发信人: gucheng (【鎭·东圌望江】xp), 信区: D_Physics
标 题: 王和闻的博文中有矛盾的地方
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Oct 25 12:54:59 2013)
实验事实层面，其实双方都没有争议，包括挑选数据点等都是技术层面的事情，是否造假
先不予讨论。
但在两人的博文中，有一点是有争议的。
王的博文：
“我在2013年7月2日南京大学物理学院的工作简报上看到了报道闻海虎工作发表的消息，
M、C和H分列该文的第7、8、9作者。我随即询问了M、C和H。三人均告知从未参加过实验结
果的分析讨论和图片制作，甚至在投稿 Nature Commun. 之前，没有看过该投稿稿件。
除提供SEM图像的原始实验数据以及EDS实验测量的所有原始数据外，三人没有参与过数据
处理讨论和插图制备。在该文章显示的投稿日期即2013年1月22号之前，M、C和H没有被告
知投稿之事”
闻的博文：
闻海虎与马国斌之间从2012年12月开始，在文章成文和发表过程中，先后有5次正式邮件交
流。马还对文章初稿进行了补充修改，这些内容在最后发表稿子中显示出来了。关于这一
点，马是认可的。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 159.226.35.176]
标 题: 王和闻的博文中有矛盾的地方
发信站: 南京大学小百合站 (Fri Oct 25 12:54:59 2013)
实验事实层面，其实双方都没有争议，包括挑选数据点等都是技术层面的事情，是否造假
先不予讨论。
但在两人的博文中，有一点是有争议的。
王的博文：
“我在2013年7月2日南京大学物理学院的工作简报上看到了报道闻海虎工作发表的消息，
M、C和H分列该文的第7、8、9作者。我随即询问了M、C和H。三人均告知从未参加过实验结
果的分析讨论和图片制作，甚至在投稿 Nature Commun. 之前，没有看过该投稿稿件。
除提供SEM图像的原始实验数据以及EDS实验测量的所有原始数据外，三人没有参与过数据
处理讨论和插图制备。在该文章显示的投稿日期即2013年1月22号之前，M、C和H没有被告
知投稿之事”
闻的博文：
闻海虎与马国斌之间从2012年12月开始，在文章成文和发表过程中，先后有5次正式邮件交
流。马还对文章初稿进行了补充修改，这些内容在最后发表稿子中显示出来了。关于这一
点，马是认可的。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 159.226.35.176]
No comments:
Post a Comment