发信人: SonicLin (天堂之拳), 信区: S_Chemistry
标 题: 对化院国奖评审公正性的质疑
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Oct 21 20:13:46 2013)
既然国奖评定公平、公正、公开，且允许提出异议，而且当你对竞争对手的实力有一定
了解的前提下，作为有疑问或异议者，本人电话寻求了院里的回应。官方给出的评审理由
如下，在这里我将此列出，与化院众兄弟姐妹共同探讨一下，这样的制度是否属于公平、
公正、公开。
第一点，每个专业的学科老师向大家说明该专业的投稿难度情况，并保证每专业有一人
入选
第二点，文章影响因子只取决于你是否进面试，进入面试之后一切尽看评审委员投票
第三点，评审委员跟据你的面试考察你的创新性等素质，最终给出投票结果，根据投票
数排次序
第四点，面试占你是否入选的全部权重，也就是说委员的票数决定你的最终排名
那让我们来看看以上这些评审准则，从字面上看，唯一的标准就是评审委员会的投票
数。评委没有避嫌，很多评审委员都是台上面试人的导师，也就是说，在奥运会上，教练
当裁判去评选自己的弟子，并且百分百决定谁的命运，这一方面就是一种不公平，不公正
的现象。好吧，那我们应该相信评审委员能够做到公平公正，那是否所有评审委员对其他
专业工作的创新性都有一个非常准确的把握呢，虽然我相信化院老师学识都是相当渊博，
但是在那个短短七分钟内判断一个其他领域工作的创新性高低与否，难免会带入一定的主
观因素，而恰恰是这些主观因素，百分之百决定着面试者的命运。
再来看看兄弟院系的评审方法，医学院，根据发表文章影响因子和面试表面的综合结
果加权求和，并排列出名次，最终所有结果明细均公布于网上，这样的评审很少有人提出
异议，这是一个定量的评定，这也是给辛勤工作的学生的一个肯定。
当今社会，自然是成果说话，如果一个奖项的评选不考虑成果，或者成果只决定你具
有被选举权的门坎，那试问以后大家以后工作的动力何在？如果发表的文章只取决于你是
否进入面试而不影响最终结果，何以鼓励后人为此拼搏和努力。这样的评审是否对化院有
利，对南大有利。虽然我承认影响因子不是绝对的实力，但只靠投票的评审方法是否符合
公平，公正，公开的原则呢？
说了这么多，大家可能会觉得我有些小题大作了，那我在此向大家详细说明一下我的情况
吧：
本人在硕博连读期间共发表一作5篇，二作7篇，当然国奖不看二作，而且在一作之中
我也有一篇JCIS是2010年所发，不算博士工作，那我可以理解。我剩下的工作为一篇J
Mater Chem A，一篇Applied CAT B，一篇Micro Meso Mater，一篇catalysis today，按
照影响因子来算的话为18.2，这样的成果虽然不算很好，但各个专业发文章的难易程度有
所不同。即使如此，我还是被同专业的一位竞争对手以3篇3.1的文章共9.3的影响
因子超过并排出17位名单，我实在疑惑不解，因为我自认为我的面试没有太大的差错，
能很流利的叙述和回答各位老师的问题，并且工作也是具有原创性的。
因此我向院里提出疑问，得到的解释是这是评审委员的投票结果，那我继续向上申诉
的时候，得到的回复就是以上的四条解释：你的创新性是不是不够啊，得不到老师的票数
。那我想请问院方，到底我的创新性有多差能够被一个影响因子总和不及一半的对
手超过。创新性体现在哪里，难道不是体现在文章上吗?为何JACS，Angew，AM 能直接
免试，难道不是因为它们的影响因子高吗。试问如果JACS只有3.0的影响因子，能直接入选
吗？这岂不是自相矛盾？似乎创新性由影响因子来判断比人的判断更加客观一点。像国奖
这么大的荣誉，如果纯靠主观投票而拿不出定量数据，实在难以服众。
写得有点多了，其实我也只是希望院方能给我一个解释，这个解释对于我，对于学弟
学妹，对于化院的发展都很重要。让大家知道自己以后该如何发展，院里看重什么，怎么
样才能获得认可。这也是对于那些辛勤劳动的同学们的一个交代。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.17.200.75]
标 题: 对化院国奖评审公正性的质疑
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Oct 21 20:13:46 2013)
既然国奖评定公平、公正、公开，且允许提出异议，而且当你对竞争对手的实力有一定
了解的前提下，作为有疑问或异议者，本人电话寻求了院里的回应。官方给出的评审理由
如下，在这里我将此列出，与化院众兄弟姐妹共同探讨一下，这样的制度是否属于公平、
公正、公开。
第一点，每个专业的学科老师向大家说明该专业的投稿难度情况，并保证每专业有一人
入选
第二点，文章影响因子只取决于你是否进面试，进入面试之后一切尽看评审委员投票
第三点，评审委员跟据你的面试考察你的创新性等素质，最终给出投票结果，根据投票
数排次序
第四点，面试占你是否入选的全部权重，也就是说委员的票数决定你的最终排名
那让我们来看看以上这些评审准则，从字面上看，唯一的标准就是评审委员会的投票
数。评委没有避嫌，很多评审委员都是台上面试人的导师，也就是说，在奥运会上，教练
当裁判去评选自己的弟子，并且百分百决定谁的命运，这一方面就是一种不公平，不公正
的现象。好吧，那我们应该相信评审委员能够做到公平公正，那是否所有评审委员对其他
专业工作的创新性都有一个非常准确的把握呢，虽然我相信化院老师学识都是相当渊博，
但是在那个短短七分钟内判断一个其他领域工作的创新性高低与否，难免会带入一定的主
观因素，而恰恰是这些主观因素，百分之百决定着面试者的命运。
再来看看兄弟院系的评审方法，医学院，根据发表文章影响因子和面试表面的综合结
果加权求和，并排列出名次，最终所有结果明细均公布于网上，这样的评审很少有人提出
异议，这是一个定量的评定，这也是给辛勤工作的学生的一个肯定。
当今社会，自然是成果说话，如果一个奖项的评选不考虑成果，或者成果只决定你具
有被选举权的门坎，那试问以后大家以后工作的动力何在？如果发表的文章只取决于你是
否进入面试而不影响最终结果，何以鼓励后人为此拼搏和努力。这样的评审是否对化院有
利，对南大有利。虽然我承认影响因子不是绝对的实力，但只靠投票的评审方法是否符合
公平，公正，公开的原则呢？
说了这么多，大家可能会觉得我有些小题大作了，那我在此向大家详细说明一下我的情况
吧：
本人在硕博连读期间共发表一作5篇，二作7篇，当然国奖不看二作，而且在一作之中
我也有一篇JCIS是2010年所发，不算博士工作，那我可以理解。我剩下的工作为一篇J
Mater Chem A，一篇Applied CAT B，一篇Micro Meso Mater，一篇catalysis today，按
照影响因子来算的话为18.2，这样的成果虽然不算很好，但各个专业发文章的难易程度有
所不同。即使如此，我还是被同专业的一位竞争对手以3篇3.1的文章共9.3的影响
因子超过并排出17位名单，我实在疑惑不解，因为我自认为我的面试没有太大的差错，
能很流利的叙述和回答各位老师的问题，并且工作也是具有原创性的。
因此我向院里提出疑问，得到的解释是这是评审委员的投票结果，那我继续向上申诉
的时候，得到的回复就是以上的四条解释：你的创新性是不是不够啊，得不到老师的票数
。那我想请问院方，到底我的创新性有多差能够被一个影响因子总和不及一半的对
手超过。创新性体现在哪里，难道不是体现在文章上吗?为何JACS，Angew，AM 能直接
免试，难道不是因为它们的影响因子高吗。试问如果JACS只有3.0的影响因子，能直接入选
吗？这岂不是自相矛盾？似乎创新性由影响因子来判断比人的判断更加客观一点。像国奖
这么大的荣誉，如果纯靠主观投票而拿不出定量数据，实在难以服众。
写得有点多了，其实我也只是希望院方能给我一个解释，这个解释对于我，对于学弟
学妹，对于化院的发展都很重要。让大家知道自己以后该如何发展，院里看重什么，怎么
样才能获得认可。这也是对于那些辛勤劳动的同学们的一个交代。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.17.200.75]
No comments:
Post a Comment