发信人: tom (tom), 信区: V_Suggestions
标 题: 也谈快递的纷争，谢绝谩骂，兼与部分自媒体人商榷
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Nov 18 11:14:26 2014)
也谈快递的纷争，谢绝谩骂，兼与部分自媒体人商榷
吵吵闹闹的快递事件一周了，平时从不出声，这次也忍不住也来说说自己的一些看法，可
能偏激，可能片面，加之对小麦、对快递、对学校了解的不全面，加之很多是自己的推理
，套用一个比较流行的说法吧，真理越辩越明，请大家不要谩骂，摆事实讲道理，以事实
为依据，以法律为准绳。本来想简单说说的，又怕说不清楚，没耐心的跳过吧。
一、仙林快递的流变？快递公司有区别吗？
快递原来是在校门外大门口的，后来搬到了校门内现在的校内巴士点，再后来搬到了基础
实验楼对面的停车场，到现在的3幢楼下。我以为，一方面是随着快递事业的发展，快递方
对快递点场地条件的需求越来越高；另一方面，学校也在不断的想办法，改善大家取快递
的条件。至少现在的地方，对于大部分同学，特别是一、二组团的同学还是很方便的，而
且挡风遮雨。粗略统计一下，仙林校区校内目前有顺丰、晟邦、EMS、亚马逊、京东、易迅
、韵达、圆通、申通、中通、汇通、天天几家有固定地点，当当、1号店、唯品会、全峰好
像也在3幢下面，只不过是在户外。
其他学校呢？我们周边的仙林12所学校，有的学校是在校内设置了物流点，有的学校仍然
让快递摆在学校门口，有的学校是校内也有快递点大门口也有快递点，有的是快递超市和
快递点结合，有的是快递柜和快递点结合。哪种形式好，我看不绝对，可能不同情况还要
区别对待。为什么只比较仙林的院校，我稍后会解释。
快递公司是什么情况？抱歉我的分类说法可能不专业，但我想大致有三类吧：1、电商，比
如京东、苏宁、亚马逊、新蛋、易迅、当当、1号店、唯品会等等；2、直营店，顺丰、DH
L、UPS、FEDEX 等等；3、加盟店，以“四通一达”为代表的圆通、申通、中通、汇通、韵
达、天天等等。这三类快递的快递员和快递公司是个什么关系？他们之间又有什么区别？
电商和直营店的快递员都是这些快递公司的雇员，他们的工资是由快递公司发放的，当然
绩效部分和揽件、派件又是有相关关系的，简单的看来，这些公司的快递员和公司是上下
级关系；而“四通一达”等加盟店，通俗点讲就是承包商，他们通过揽件、派件的数量来
直接决定了他们的收入，严格意义上他们并不是这些公司的员工，因为他们和快递公司本
身并没有劳动合同，而有的是承包合同。这也就是我为什么比较的是仙林地区的不同高校
的原因了。因为仙林的“四通一达”和江宁的“四通一达”根本就不是一家，他们属于两
个不同的个体，只是承包了不同的地方的业务而已，而直营和电商的快递员，他们都从属
于他们的公司。
同时根据这一周的情况看来，好像是电商和直营物流在此次事件中并没有太大的意见，从
他们没有发声、没有放到西门口推断；而“四通一达”对这个事情抵触较大，其实严格意
义上是“三通一达”，因为汇通好像还在原来的3幢那里。在这里，提醒大家注意几点，第
一，“三通一达”的快递员是否能代表“三通一达”公司？严格意义上，他们并不是“三
通一达”公司的雇员，我们又是否去“三通一达”的公司来求证过这个事情？第二，至少
表面上看，貌似在小麦这个事件中，电商和直营快递并未有利益损失，而“四通一达”这
些公司也没有利益损失，是“四通一达”这些公司的承包商在利益上受损了。
二、在这样一个新媒体迅猛发展的时代下，媒体人如何做到自律？
我们以网上比较热门的“新潮”和代快递小哥转帖的“lovelydog”两个为例吧。
1、当前在小百合能查到的新潮的两个帖子“小麦公社将入驻南大，‘三通一达’下周搬至
和园”和“【追踪】快递为什么去西门了？”第一个帖子中，新潮在标题中明确说明了“
三通一达要”去和园了。但这究竟是不是事实？这个说法的来源是哪里？是快递公司官方
说的吗？其实，在新潮自己的报道中，有这样一句话，“记者13日致电经营南大仙林快递
点的韵达快递南京分公司时，该公司职员告诉记者‘我们老板确实有和小麦公社合作’。
……为何韵达公司与南大韵达快递点工作人员说法不一致？记者就此采访了南大韵达快递
点工作人员，‘我们是买断的，只要是地址写的是‘南大仙林校区’都是我们负责。公司
和小麦公社合作与我们没有关系。’”由我刚才关于“四通一达”快递公司和快递员之间
的关系已经阐明了，在韵达公司和韵达快递员这样一个矛盾的说法中，我可能更倾向于相
信韵达公司的说法，而不是承包的个体户。韵达快递员声称他们是买断的，那和我发生关
系的呢？有了问题我是找这个快递员还是这个快递公司？但是这个新闻报道的标题，显然
有哗众取宠不实报道的嫌疑。
第二个帖子中提到了申通派件员和圆通派递员的说法，“‘对面全是简易的架子，而且我
们的车也不好开’，‘不是西门就是南门，他们不让我们进去，我们只能在门口了。’”
那记者是不是到实地考察了呢？我也常去取快递，首先，3幢楼下和5幢楼下有多少区别？
这个货架是谁的？是学校的还是快递公司的？货架搬不搬迁，货架的所有者有没有说货架
不搬迁？这些问题我想都能找到答案的。其次，车辆不好开的问题。现在3幢绿化带和快递
点之间一条窄窄 步行道，本来就是消防通道，汽车本就不应该停放在哪里，而3幢和5幢之
间的道路，车辆停放在那里距离3幢和5幢是完全一样，何来不好停车之说？为什么顺丰、
京东、亚马逊、汇通、晟邦这几家就好停车？最后，“他们不让我们进去”，是谁不让进
？哪个人又或者是哪个部门？作为纪实调查的记者，恐怕是应该把事情的几个方面的情况
都调查清楚，罗列出来让我们来了解、评价，而不是以偏概全，选择性报道。
2、lovelydog的“代发帖，关于学校快递的一些说明”和“代发帖。。今天的关于快递的
特殊情况”两篇帖子。首先声明下，有同学质疑这两个代发帖是不是高端黑，是不是学校
派的卧底，可能我的说法不一定准确，大致就是这个意思，详细可参阅luogemuye (冒泡泡
)同学的发帖，我这里是把lovelydog当成替“四通一达”转发帖子的。这里的快递小哥，
代表的是以“四通一达”为代表的个体承包商，每个人站在自己的立场说话无可厚非，但
是各位看官可不能以偏概全。首先还是快递小哥能不能代表快递公司？“四通一达”的快
递小哥为什么和快递公司的说法不一致？快递小哥先是说学校不让进，后来又改口说让进
，这样的言辞矛盾之处难道就可信？快递难道只听“三通一达”的快递小哥的说法就是真
相，为什么不听听电商和直营快递？货架问题真的是“三通一达”的快递小哥口中的决定
性因素吗？车辆下货的地方就是想在哪里停就在哪里停吗？国家法律法规和学校规定在这
里有没有说法，各位可以自行了解。但不论怎样，偏听一方，不是一个了解真相的好办法
。
三、为什么删帖？学校的公信力？我们怎么对待网络暴民，如何避免做一个KEYBOARDMAN？
关于删帖和被停权，大家可以自行对号入座。Iamdarius同学可以看看，如果发布的是不实
信息，是不是可以删帖？这点在站规里面是非常明确的。此外，Iamdarius坚持的“后台很
大，学校不容易啊”这样的幻想阴谋论，我想还是少点好。viewer1同学也可以看看，当你
在网络上煽动大家采取影响正常就教学秩序的行为，是不是被停权就可以理解了。
Lovelydog该庆幸下，按照站柜，代发帖时要处罚的。不一而足，百合有专门的管理部门，
具体规定大家也可以在百合站规中详细找到。
在这个BIGDATA的信息爆炸时代，网络的不可或缺性不用赘述。那如何对待网络中的暴民？
我们如何避免成为一个KEYBOARDMAN？首先，我想阴谋论应该不值得提倡。对待任何事情，
首先想到的当中一定有什么阴谋或者勾当，这个恐怕不是一个常态的做法，这样的理论基
点也容易导致对问题剖析的偏差，当然，不是说不能质疑。其次，面对海量的信息，我们
只相信当事多方中的其中一方，恐怕也说不过去，更何况，无关第三方的说法似乎更容易
被采信，而不是有利害关系的当事人一方。第三，这次的事情似乎不是个娱乐话题，所以
，同一个人动用很多ID来顶贴，很容易让这个事情变味，接下来我会用一个图片来说明问
题。至于“2006003”，每个帖子都只有无意义的那么两句话，其实和电视广告里脑白金没
什么区别了。还有就是，别什么都扯上南大，都扯上世界一流大学。国内民主程度比南大
高的不多，至少有问题大家还能来讨论，好像校长书记都还能看到。至于sadblue反复提问
的“为什么学校允许三通一达进学校，他们却不进呢？ ”这个问题有两方面，一方面，学
校是不是给进，这个应该可以看监控，去西门现场看，找学校职能部门去问；另一方面，
三通一达不进校园，目的是什么，为什么他们事后又改口？我要的快递没有送货上门，完
全可以到国家邮政局投诉，可以找这个快递公司，而不是这个承包商。
试图煽动什么的网络暴民在这里就不一一批判了，图片说明问题，但每天躲在键盘后的KE
YBOARDMAN，如果真的听到风吹草动就想一定是山呼海啸的话，这个大学算是白读了。
随便举个例子吧，图片截取的是校长信箱一个比较热门的帖子，标题是“我们来就事论事
谈谈小麦公社”，作者言明是“作为一个理科生，作为一名南大的学生”，呵呵，我是“
作为一个文科生，作为一名南大的学生”。因为本人技术水平有限，不太会截图，但是图
片粗略说明了问题，大家也可以再翻出那个帖子，from:121.225.84.46这同一个IP地址有
12个ID对该帖子进行了回复，粗口、谩骂都有，这样的现象就正吗？081291025 (泡泡)、
deere (deere)、 dtzy009 (ddgjk)、 ilwm (箬珺)、 kym007 (kym007)、 kymjizhe (
kymjizhe)、 lovekame (kazuya)、 lsy6698 (水货)、 ltdyd (ding)、 mdcg8888 (剑心
通明)、 mj123456 (马六甲)、 wjh (forget) ，您哥12位也够用心了。
有同学在质疑学校的公信力，质疑快递公司，那快递小哥经常出尔反尔的话就值得相信？
还有一个奇怪的现象，一周之前，大家在义愤填膺的声讨打人事件，一周之后，这家“三
通一达”的快递小哥俨然成了正义的化身，不仅代表了他们所代表不了的快递公司，也成
为同学们亲密无间的好伙伴。要我看来，退一万步说，如果小麦的员工如果打人了，小麦
是推脱不了干系的，小麦是要担责任的，而韵达的那个打人的，韵达可没什么表示，毕竟
韵达公司和韵达快递小哥好像没什么太大的关系。
说的有点啰嗦，有点凌乱，大家将就着看吧。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.26.106.23]
标 题: 也谈快递的纷争，谢绝谩骂，兼与部分自媒体人商榷
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Nov 18 11:14:26 2014)
也谈快递的纷争，谢绝谩骂，兼与部分自媒体人商榷
吵吵闹闹的快递事件一周了，平时从不出声，这次也忍不住也来说说自己的一些看法，可
能偏激，可能片面，加之对小麦、对快递、对学校了解的不全面，加之很多是自己的推理
，套用一个比较流行的说法吧，真理越辩越明，请大家不要谩骂，摆事实讲道理，以事实
为依据，以法律为准绳。本来想简单说说的，又怕说不清楚，没耐心的跳过吧。
一、仙林快递的流变？快递公司有区别吗？
快递原来是在校门外大门口的，后来搬到了校门内现在的校内巴士点，再后来搬到了基础
实验楼对面的停车场，到现在的3幢楼下。我以为，一方面是随着快递事业的发展，快递方
对快递点场地条件的需求越来越高；另一方面，学校也在不断的想办法，改善大家取快递
的条件。至少现在的地方，对于大部分同学，特别是一、二组团的同学还是很方便的，而
且挡风遮雨。粗略统计一下，仙林校区校内目前有顺丰、晟邦、EMS、亚马逊、京东、易迅
、韵达、圆通、申通、中通、汇通、天天几家有固定地点，当当、1号店、唯品会、全峰好
像也在3幢下面，只不过是在户外。
其他学校呢？我们周边的仙林12所学校，有的学校是在校内设置了物流点，有的学校仍然
让快递摆在学校门口，有的学校是校内也有快递点大门口也有快递点，有的是快递超市和
快递点结合，有的是快递柜和快递点结合。哪种形式好，我看不绝对，可能不同情况还要
区别对待。为什么只比较仙林的院校，我稍后会解释。
快递公司是什么情况？抱歉我的分类说法可能不专业，但我想大致有三类吧：1、电商，比
如京东、苏宁、亚马逊、新蛋、易迅、当当、1号店、唯品会等等；2、直营店，顺丰、DH
L、UPS、FEDEX 等等；3、加盟店，以“四通一达”为代表的圆通、申通、中通、汇通、韵
达、天天等等。这三类快递的快递员和快递公司是个什么关系？他们之间又有什么区别？
电商和直营店的快递员都是这些快递公司的雇员，他们的工资是由快递公司发放的，当然
绩效部分和揽件、派件又是有相关关系的，简单的看来，这些公司的快递员和公司是上下
级关系；而“四通一达”等加盟店，通俗点讲就是承包商，他们通过揽件、派件的数量来
直接决定了他们的收入，严格意义上他们并不是这些公司的员工，因为他们和快递公司本
身并没有劳动合同，而有的是承包合同。这也就是我为什么比较的是仙林地区的不同高校
的原因了。因为仙林的“四通一达”和江宁的“四通一达”根本就不是一家，他们属于两
个不同的个体，只是承包了不同的地方的业务而已，而直营和电商的快递员，他们都从属
于他们的公司。
同时根据这一周的情况看来，好像是电商和直营物流在此次事件中并没有太大的意见，从
他们没有发声、没有放到西门口推断；而“四通一达”对这个事情抵触较大，其实严格意
义上是“三通一达”，因为汇通好像还在原来的3幢那里。在这里，提醒大家注意几点，第
一，“三通一达”的快递员是否能代表“三通一达”公司？严格意义上，他们并不是“三
通一达”公司的雇员，我们又是否去“三通一达”的公司来求证过这个事情？第二，至少
表面上看，貌似在小麦这个事件中，电商和直营快递并未有利益损失，而“四通一达”这
些公司也没有利益损失，是“四通一达”这些公司的承包商在利益上受损了。
二、在这样一个新媒体迅猛发展的时代下，媒体人如何做到自律？
我们以网上比较热门的“新潮”和代快递小哥转帖的“lovelydog”两个为例吧。
1、当前在小百合能查到的新潮的两个帖子“小麦公社将入驻南大，‘三通一达’下周搬至
和园”和“【追踪】快递为什么去西门了？”第一个帖子中，新潮在标题中明确说明了“
三通一达要”去和园了。但这究竟是不是事实？这个说法的来源是哪里？是快递公司官方
说的吗？其实，在新潮自己的报道中，有这样一句话，“记者13日致电经营南大仙林快递
点的韵达快递南京分公司时，该公司职员告诉记者‘我们老板确实有和小麦公社合作’。
……为何韵达公司与南大韵达快递点工作人员说法不一致？记者就此采访了南大韵达快递
点工作人员，‘我们是买断的，只要是地址写的是‘南大仙林校区’都是我们负责。公司
和小麦公社合作与我们没有关系。’”由我刚才关于“四通一达”快递公司和快递员之间
的关系已经阐明了，在韵达公司和韵达快递员这样一个矛盾的说法中，我可能更倾向于相
信韵达公司的说法，而不是承包的个体户。韵达快递员声称他们是买断的，那和我发生关
系的呢？有了问题我是找这个快递员还是这个快递公司？但是这个新闻报道的标题，显然
有哗众取宠不实报道的嫌疑。
第二个帖子中提到了申通派件员和圆通派递员的说法，“‘对面全是简易的架子，而且我
们的车也不好开’，‘不是西门就是南门，他们不让我们进去，我们只能在门口了。’”
那记者是不是到实地考察了呢？我也常去取快递，首先，3幢楼下和5幢楼下有多少区别？
这个货架是谁的？是学校的还是快递公司的？货架搬不搬迁，货架的所有者有没有说货架
不搬迁？这些问题我想都能找到答案的。其次，车辆不好开的问题。现在3幢绿化带和快递
点之间一条窄窄 步行道，本来就是消防通道，汽车本就不应该停放在哪里，而3幢和5幢之
间的道路，车辆停放在那里距离3幢和5幢是完全一样，何来不好停车之说？为什么顺丰、
京东、亚马逊、汇通、晟邦这几家就好停车？最后，“他们不让我们进去”，是谁不让进
？哪个人又或者是哪个部门？作为纪实调查的记者，恐怕是应该把事情的几个方面的情况
都调查清楚，罗列出来让我们来了解、评价，而不是以偏概全，选择性报道。
2、lovelydog的“代发帖，关于学校快递的一些说明”和“代发帖。。今天的关于快递的
特殊情况”两篇帖子。首先声明下，有同学质疑这两个代发帖是不是高端黑，是不是学校
派的卧底，可能我的说法不一定准确，大致就是这个意思，详细可参阅luogemuye (冒泡泡
)同学的发帖，我这里是把lovelydog当成替“四通一达”转发帖子的。这里的快递小哥，
代表的是以“四通一达”为代表的个体承包商，每个人站在自己的立场说话无可厚非，但
是各位看官可不能以偏概全。首先还是快递小哥能不能代表快递公司？“四通一达”的快
递小哥为什么和快递公司的说法不一致？快递小哥先是说学校不让进，后来又改口说让进
，这样的言辞矛盾之处难道就可信？快递难道只听“三通一达”的快递小哥的说法就是真
相，为什么不听听电商和直营快递？货架问题真的是“三通一达”的快递小哥口中的决定
性因素吗？车辆下货的地方就是想在哪里停就在哪里停吗？国家法律法规和学校规定在这
里有没有说法，各位可以自行了解。但不论怎样，偏听一方，不是一个了解真相的好办法
。
三、为什么删帖？学校的公信力？我们怎么对待网络暴民，如何避免做一个KEYBOARDMAN？
关于删帖和被停权，大家可以自行对号入座。Iamdarius同学可以看看，如果发布的是不实
信息，是不是可以删帖？这点在站规里面是非常明确的。此外，Iamdarius坚持的“后台很
大，学校不容易啊”这样的幻想阴谋论，我想还是少点好。viewer1同学也可以看看，当你
在网络上煽动大家采取影响正常就教学秩序的行为，是不是被停权就可以理解了。
Lovelydog该庆幸下，按照站柜，代发帖时要处罚的。不一而足，百合有专门的管理部门，
具体规定大家也可以在百合站规中详细找到。
在这个BIGDATA的信息爆炸时代，网络的不可或缺性不用赘述。那如何对待网络中的暴民？
我们如何避免成为一个KEYBOARDMAN？首先，我想阴谋论应该不值得提倡。对待任何事情，
首先想到的当中一定有什么阴谋或者勾当，这个恐怕不是一个常态的做法，这样的理论基
点也容易导致对问题剖析的偏差，当然，不是说不能质疑。其次，面对海量的信息，我们
只相信当事多方中的其中一方，恐怕也说不过去，更何况，无关第三方的说法似乎更容易
被采信，而不是有利害关系的当事人一方。第三，这次的事情似乎不是个娱乐话题，所以
，同一个人动用很多ID来顶贴，很容易让这个事情变味，接下来我会用一个图片来说明问
题。至于“2006003”，每个帖子都只有无意义的那么两句话，其实和电视广告里脑白金没
什么区别了。还有就是，别什么都扯上南大，都扯上世界一流大学。国内民主程度比南大
高的不多，至少有问题大家还能来讨论，好像校长书记都还能看到。至于sadblue反复提问
的“为什么学校允许三通一达进学校，他们却不进呢？ ”这个问题有两方面，一方面，学
校是不是给进，这个应该可以看监控，去西门现场看，找学校职能部门去问；另一方面，
三通一达不进校园，目的是什么，为什么他们事后又改口？我要的快递没有送货上门，完
全可以到国家邮政局投诉，可以找这个快递公司，而不是这个承包商。
试图煽动什么的网络暴民在这里就不一一批判了，图片说明问题，但每天躲在键盘后的KE
YBOARDMAN，如果真的听到风吹草动就想一定是山呼海啸的话，这个大学算是白读了。
随便举个例子吧，图片截取的是校长信箱一个比较热门的帖子，标题是“我们来就事论事
谈谈小麦公社”，作者言明是“作为一个理科生，作为一名南大的学生”，呵呵，我是“
作为一个文科生，作为一名南大的学生”。因为本人技术水平有限，不太会截图，但是图
片粗略说明了问题，大家也可以再翻出那个帖子，from:121.225.84.46这同一个IP地址有
12个ID对该帖子进行了回复，粗口、谩骂都有，这样的现象就正吗？081291025 (泡泡)、
deere (deere)、 dtzy009 (ddgjk)、 ilwm (箬珺)、 kym007 (kym007)、 kymjizhe (
kymjizhe)、 lovekame (kazuya)、 lsy6698 (水货)、 ltdyd (ding)、 mdcg8888 (剑心
通明)、 mj123456 (马六甲)、 wjh (forget) ，您哥12位也够用心了。
有同学在质疑学校的公信力，质疑快递公司，那快递小哥经常出尔反尔的话就值得相信？
还有一个奇怪的现象，一周之前，大家在义愤填膺的声讨打人事件，一周之后，这家“三
通一达”的快递小哥俨然成了正义的化身，不仅代表了他们所代表不了的快递公司，也成
为同学们亲密无间的好伙伴。要我看来，退一万步说，如果小麦的员工如果打人了，小麦
是推脱不了干系的，小麦是要担责任的，而韵达的那个打人的，韵达可没什么表示，毕竟
韵达公司和韵达快递小哥好像没什么太大的关系。
说的有点啰嗦，有点凌乱，大家将就着看吧。
--
※ 来源:．南京大学小百合站 http://bbs.nju.edu.cn [FROM: 172.26.106.23]
No comments:
Post a Comment